Приговор № 1-72/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25 октября 2016 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 11 января 2017 года ФИО1 снят с учета ФКУ УИИ Филиал по Фрунзенскому району г.Саратова по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился по месту проживания в квартире <адрес> Зная, что в спальной комнате его матери ФИО2, находится ценное имущество, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери, ведущей в спальную комнату, где имеющейся при нем отверткой взломал врезной замок на двери и прошел в комнату. Находясь в спальной комнате, ФИО1, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 6950 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей 00 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

При указанных обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, имеет не снятую и непогашенную судимость.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные его личности, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ у суда также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, с учетом того, что виновный ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, ФИО1 следует определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 13 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года включительно.

Отменить в отношении ФИО1 обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, государственный регистрационный знак № регион, установленную постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.В. Денисенко