Апелляционное постановление № 1-207/2020 22-261/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020 Судья первой инстанции: Романенко ВВ.

№ 22-261/2021 Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Непомнящего А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года об установлении осужденной ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года осужденной ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № в течение двух последующих раз доставления в суд после вынесения данного постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, продлить срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Полагает факт того, что она уже подала апелляционную жалобу на приговор, не влияет на ее необходимость в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что она переписывает страницы вручную, что требует большего времени.

Отмечает, что в постановлении отсутствуют указание на возможность его обжалования и получения его копии, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о лишении ее прав, предусмотренных ч.1 ст.123, ч.1 ст.127 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, осужденный, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вправе знакомиться с материалами уголовного дела в целях подготовки апелляционной жалобы. При этом следует учитывать, что ознакомление с материалами уголовного дела на данной стадии производства по нему носит факультативный характер, в связи с чем не должно характеризоваться необоснованной длительностью.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что осужденная ФИО1 знакомилась с материалами уголовного дела с 27 октября 2020 года, для чего была доставлена в суд четыре раза, однако так и не ознакомилась со всем объемом, при том, что объем уголовного дела составляет один том.

Поскольку ранее осужденная уже была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме по окончании предварительного расследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО1 были верно расценены судом как злоупотребление осужденной своим правом.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и соглашается с принятым судом решением.

Доводы осужденной о нарушении ее процессуальных прав являются несостоятельными и не основаны на законе.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года об установлении осужденной ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько