Приговор № 1-207/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

91RS0024-01-2020-001956-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 15 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимой - ФИО1, защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 01 марта 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2018 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 июня 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 01 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. 30 сентября 2019 года освобождена по отбытию срока наказания,

- 14 мая 2020 года Ялтинским городским судом РК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 27 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> корпуса 3 <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности журнального столика в комнате - мобильный телефон фирмы «Хiaomi» модель «Xiaomi Redmi Note 7», IМЕI 1: №<номер>, IМЕI 2: №<номер> стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный сим- картами мобильного оператора «МТС» № +№<номер>, и «Тинькофф» +№<номер> с защитным стеклом, находившимся в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, из серванта в комнате - денежные средства в размере 1 500 рублей, из помещения прихожей - пластиковую карту банка «Tinkoff» №<номер>, выданную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 500 рублей, который для последней является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимая согласна и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 111). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №<номер> от 08 апреля 2020 года ФИО1 каким-либо расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивный тип, что не препятствовало как на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и не препятствует осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-100). Таким образом, оснований сомневаться в её психической полноценности у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Не может быть учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как это указано в обвинительном заключении, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. ФИО1 отрицала в судебном заседании, что к совершению преступления ее побудило состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, не замужем.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, ввиду того, что данные о личности подсудимой, а также обстоятельства и тяжесть совершенного ею деяния свидетельствуют о том, что её исправление возможно лишь в изоляции от общества, демонстрирует устойчивую склонность к совершению преступлений.

При этом, судом установлено, что ФИО1 судима 14 мая 2020 года Ялтинским городским судом РК по п. «г» ч.2 с.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, суд назначает наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку данное преступление было совершено подсудимой 23 марта 2020 года, т.е. до постановления приговора 14 мая 2020 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, умышленной формы вины, женского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности, назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда РК от 14 мая 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору, наказание отбытое по приговору Ялтинского городского суда РК от 14.05.2020 года, с 14.05.2020 года по 14.10.2020 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от 07.04.2019 года, кассовый чек № 00002 от 07.04.2020 года, пластиковую карту банка «Tinkoff» №<номер>, мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 7» с защитным силиконовым чехлом бело-розового цвета, с защитным стеклом, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности; залоговый билет серии АА №<номер>, выписку по Договору №<номер> за период с 23.03.2020 года по 29.03.2020 года, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко