Приговор № 1-207/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

государственного обвинителя Бруновой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Ф., представившего удостоверение №661 и ордер №Н 019901,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ... гражданина ... Федерации, с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в ... часов, находясь в помещении ... г.Севастополя, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой не менее 0,229 грамм, что отнесено к значительному размеру, за которое заплатил, посредством перечисления денежных средств через электронную платежную систему, после чего получил географические координаты «закладки» (тайника), с находящимся там наркотическим средством.

Затем ФИО1, ..., в период с ..., находясь в лесополосе, расположенной вдоль ... г. Севастополя, около участка местности с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, руководствуясь мотивом личного употребления, путем извлечения из тайника, находящегося в земле в указанном месте, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,229 грамм, что отнесено к значительному размеру. После этого ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления в дальнейшем, незаконно храня при себе, передвигаясь пешком по территории ... г.Севастополя, перенес вышеуказанное наркотическое средство от места приобретения к участку местности, расположенному в лесополосе - вдоль ... г. Севастополя, с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы, где примерно в ... часов ..., увидев сотрудников полиции и испугавшись, бросил приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство на землю, где продолжал незаконно хранить вплоть до ... часов ....

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена ... в период с ..., когда наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,229 грамм, что отнесено к значительному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесополосе - вдоль ... г. Севастополя, с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно при указанных в установочной части приговора без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство. В содеянном раскаивается и сожалеет.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе допросов на стадии предварительного следствия ... (л.д.180-181), ... (л.д.182-183), ... (л.д.193-194), согласно которых указал, что ... около ... часов, находясь в помещении ... г.Севастополя, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», за которое заплатил, посредством перечисления денежных средств через электронную платежную систему, после чего получил географические координаты «закладки» (тайника). Затем, в этот же день в период с ... в лесополосе, расположенной на ..., через тайник извлёк закладку с пакетом, в котором было наркотическое средство, часть «соли» употребил на месте. После этого при возвращении домой он был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись, выкинул на землю пакет с «солью». Этот пакет потом был изъят в присутствии понятых. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля.

Так, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... от ... (л.д.102-103), согласно которых он является сотрудником полиции. ... около ... часов в ходе патрулирования на ... им был обнаружен ФИО1, который из заднего кармана штанов вытащил какой-то предмет и бросил на землю. Подойдя к ФИО1 на земле увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Что находилось в пакете ФИО1 не ответил и стал заметно нервничать. Затем пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которую он приобрел для личного употребления. Затем в присутствии понятых было осмотрено место происшествия. Также ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство через интернет через «закладку». Часть наркотического средства употребил до задержания, а оставшуюся часть хранил при себе.

Вина ФИО1 помимо вышеуказанного доказательства доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве по ... с географическими координатами 44°36’6” северной широты 33°33’57” восточной долготы, обнаружен на земле и изъят полимерный пакет с герметичным клапаном красного цвета с веществом белого цвета (л.д.14-18);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в изъятом ... ... пакете находится вещество, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,229 гр. (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен изъятый ... полимерный пакет с герметичным клапаном красного цвета с веществом белого цвета (л.д.27-29);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ФИО1 обнаружены следы употребления производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого произведен осмотр жилища по адресу: г.Севастополь, .... Обнаружены и изъяты разбитая стеклянная лампа и сверток фольги (л.д.64-70);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на изъятом в жилище ФИО1 свертке фольги обнаружено наркотическое средство, оборот которого запрещен – гашиш (анаша, смола каннабиса), в следовых количествах (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен изъятый в жилище ФИО1 сверток фольги (л.д.79-82);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на осколках изъятой в жилище ФИО1 разбитой стеклянной лампы имеется следовое количество наркотического средства, оборот которого запрещен, производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) (л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена изъятая в жилище ФИО1 разбитая стеклянная лампа (л.д.93-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого ФИО1 показал, как при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора он приобрел посредством закладки наркотическое вещество, которое было у него изъято (л.д.184-188).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Показания подсудимого, в том числе, оглашенные и в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями свидетеля. Суду не представлено оснований считать данные показания подсудимого самооговором, в том числе, в части что он является потребителем наркотических средств. Не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Судом также исследовалась личность ФИО1, который согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ... (л.д.206-208) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья, сведения об осуществлении полезной общественно-развлекательной деятельности и деятельности в сфере преподавания восточных единоборств, сведения о донорстве, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивый доход), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 8050 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Кузнецовой Л.Ф. за производство защиты подсудимого на стадии предварительного следствия, а также 2500 рублей за производство защиты на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю)

ИНН <***>

КПП 920401001

ОКТМО 67000000

р/с <***> в отделении Севастополь, г. Севастополь

БИК 046711001

КБК 1881 1302 9910 1600 0130;

Назначение платежа «уголовный штраф по уголовному делу №1-207/2020».

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 ... в доход государства 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,229 гр.; фрагмент фольги, осколки разбитой стеклянной лампы (колбы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить;

- мобильный телефон Asus, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.