Постановление № 1-207/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

УИД 92RS0№-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шорубалко К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гусева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Микеша А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в официальном браке не состоит, имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, в темное время суток, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.8, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность и беспечность в сложившейся дорожной обстановке, не учел дорожные условия, перед началом выполнения маневра поворота налево вне перекрестка не убедился в его безопасности, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего, <адрес> города Севастополя совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> (VIN: №) без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо по своей полосе движения. Указанные действия водителя ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, водитель указанного мотоцикла Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: травму грудного отдела позвоночника с последующим развитием трабекулярного отека костного мозга тел позвонков Th3-Th5, компонентами которой являются: компрессионный перелом краниальной замыкательной пластинки тела Th3 позвонка, компрессионный перелом тела Th4 позвонка, компрессионный перелом тела Th5 позвонка, перелом краевых отделов правого верхнего суставного отростка позвонка Th5, перелом правого верхнего суставного отростка позвонка Th6, перелом 5-го ребра слева на уровне головки, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абз. 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

- абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

Указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Микеш А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарь П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2, – возвратить ФИО2, как законному владельцу;

– <данные изъяты>, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

– DVD-R диск, содержащий результаты обследования МРТ Потерпевший №1, и DVD-R диск, содержащий результаты КТ Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу, в соответствии с его заявлением о необходимости их предъявления в лечебное учреждение при дальнейшем лечении.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарь П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк