Постановление № 10-14/2017 4/16-12/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 4/16-12/17 Судья Епифанова Ю.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Захаровой С.Р.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Кудиновой И.Ю.,

представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Горькой О.В.,

защитника осужденной ФИО1 -адвоката Акимовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 02.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в апелляционном порядке представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденной

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов (отбытого срока наказания не имеет),

о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года на лишение свободы,

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 03.10.2017 года, которым назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года было заменено на лишение свободы

и апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года на лишение свободы, было удовлетворено.

Указанным постановлением мировой судья судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области заменил осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года, защитник осужденной ФИО1- адвокат Акимова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Защитник осужденной ФИО1- адвокат Акимова Н.А. считает, что осужденная ФИО1 не приступила к работе в ООО «УК АлюрСтрой», так как у осужденной не было денежных средств, поскольку по состоянию на то время ФИО1 нигде не работала, другое место работы филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области той не представил.

Выводы мирового судьи о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, является незаконным, так как осужденная в течение месяца допустила лишь одно длящееся нарушение отбывания наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, защитник осужденной ФИО1- адвокат Акимова Н.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 03.10.2017 года о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года и в удовлетворении представления начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2, приводя свой анализ выводов суда и исследованных документов, считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А.- несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.

Защитник осужденной ФИО1- адвокат Акимова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в полученной телефонограмме осужденная просила рассмотреть жалобу адвоката Акимовой Н.А. без её участия, с жалобой согласна.

В силу ч.3 ст.389.12УПК РФ судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года, в отсутствии осужденной ФИО1

Представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Горькая О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 03.10.2017 года, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. на указанное постановление, без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, мировой судья обоснованно и на законных основаниях заменил осужденной ФИО1 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года.

Прокурор Кудинова И.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 03.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А., без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются надуманными и безосновательными. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания обязательных работ, и заменил ей оставшийся неотбытым срок наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Изучив предоставленные в суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО1 состоит на учёте в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 24.08.2017 года.

25.08.2017 года с ФИО1 была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей были разъяснены условия и порядок отбывания обязательных работ, а также последствия, наступающие в результате уклонения от их отбывания, взята подписка, выдана памятка с подробным разъяснением её прав и обязанностей в период отбывания наказания. ФИО1 было выдано направление для отбывания обязательных работ в ООО «УК АлюрСтрой».

С 28.08.2017 года ФИО1 была обязана приступить к отбыванию наказания в ООО «УК АлюрСтрой».

29.08.2017 года в адрес филиала из ООО «УК АлюрСтрой» поступило сообщение о том, что ФИО1 не вышла на обязательные работы 28.08.2017 года, причина неизвестна.

29.08.2017 года ФИО1 была проверена по месту жительства. ФИО1 пояснила, что не вышла на работу 28.08.2017 года без уважительных причин.

ФИО1 было объявлено предупреждение о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. С осуждённой проведена беседа профилактического характера, а также разъяснено, что она обязана явиться в ООО «УК АлюрСтрой» и приступить к дальнейшему отбыванию наказания в виде обязательных работ.

01.09.2017 года в адрес филиала из ООО «УК АлюрСтрой» поступило сообщение о том, что ФИО1 не вышла на обязательные работы 30.08.2017 года, 31.08.2017 года, 01.09.2017 года, причина неизвестна.

01.09.2017 года ФИО1 была проверена по месту жительства. ФИО1 пояснила, что не вышла на работу 30.08.2017 года, 31.08.2017 года, 01.09.2017 года без уважительных причин.

На момент рассмотрения представления у ФИО1 отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3 поддержала представление в отношении ФИО1 о замене обязательных работ на лишение свободы.

Осужденная ФИО1 и её адвокат Акимова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении представления УИИ в отношении ФИО1 о замене обязательных работ на лишение свободы.

Прокурор Мишин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Мировой судья, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, заслушав представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, мнение осужденной, прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основания отмены или изменения постановления, вынесенного мировыми судьями и постановления нового постановления предусмотрены ст.ст. 380-383 УПК РФ.

В силу ст. 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, вынесенного мировыми судьями, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года на лишение свободы в отношении осужденной ФИО1.

10.08.2017 года ФИО1 осуждена мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов.

С 24.08.2017 года ФИО1 состоит на учёте в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ФИО1 25.08.217 года были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, ответственность за их несоблюдение. Несмотря на это, ФИО1 повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания, после вынесенного в её адрес предупреждения в письменной форме.

Выводы мирового судьи основаны были на том, что осужденная ФИО1, имея возможность отбывать обязательные работы, не предпринимала никаких действий по выполнению обязанностей, возложенных на неё приговором суда, нарушила порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что свидетельствуют о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости заменить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, с чем так же согласна апелляционная инстанция.

Доводы защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. об отсутствии у осужденной ФИО1 денежных средств, поэтому осужденная не смогла отбывать наказание в виде обязательных работ, не основаны на законе, являются надуманными и не влияют на законность принятого мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, постановления от 10.08.2017 года.

Денежные средства осужденной ФИО1 для того, чтобы приступить к работе в ООО «УК АлюрСтрой» не требовались, так как ООО «УК АлюрСтрой» расположено в городе Болохово Киреевского района Тульской области, где и проживает осужденная.

Доводы защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. о том, что осужденная ФИО1 в течение месяца допустила лишь одно длящееся нарушение отбывания наказания в виде обязательных работ, так же являются надуманными и не подтверждены материалами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждено в апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 не выходила на обязательные работы с 28.08.2017 года по 01.09.2017 года (5-ть дней), т.е. более двух раз в течении месяца. До настоящего времени осужденная так и не приступила к отбыванию обязательных работ.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от обязательных работ, с чем так же согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года.

По указанным основаниям апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1- адвоката Акимовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года, оставить без удовлетворения;

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 03.10.2017 года, которым назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.08.2017 года было заменено на лишение свободы сроком 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течении одного года в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий