Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

№10-14/2017 мировой судья ФИО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Андрюниной С.В.,

с участием

помощника прокурора г.Тула Пармухина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные представления заместителя прокурора г.Тула Полуэктова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года и частное постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, направлено мировому судье судебного участка <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности. Одновременно прокурору г.Тулы вынесено частное постановление с целью предотвращения аналогичных нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Тула Полуэктова А.Г. подал на него апелляционное представление, считая постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в котором просил постановление отменить. Указал, что фактически все противоправные действия ФИО1 выполнены по адресу: <адрес>. Также заместитель прокурора г.Тула Полуэктова А.Г. подал апелляционное представление на частное постановление, считая его незаконным в виду вышеизложенного и просил его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора г.Тула Пармухин В.В. полностью поддержал доводы представлений, просил их удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Пасенов С.Х. не возражали против удовлетворения апелляционных представлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представлений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Из материалов уголовного дела следует, что с 10 июня 2016 года по 27 июня 2017 года ФИО1 подала в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, документы, послужившие основанием фиктивной постановки на учет 11 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, находящимся в ее собственности и расположенном по адресу: <адрес>.

Следовательно, отметки в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии 11 иностранных граждан в место пребывания, проставлены по адресу: <адрес>.

В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Допущенное мировым судьей нарушение требований действующего законодательства является существенным, оно могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции считает, что частное постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционные представления заместителя прокурора г.Тулы Полуэктова А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года и частное постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 марта 2017 года отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий