Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 21.04.2010 года по приговору <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 04.11.2003 года (согласно которому ФИО1 признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и по которому с применением ст. 73 УК РФ назначалось наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> от 30.06.2011 года наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.08.2013 года по отбытии наказания; 2) 28.04.2014 года по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 08.06.2017 года.

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, золотой цепочки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО4, имевшую место 06.03.2017 года, около 18 часов, по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года изменить, назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена, письменных заявлений и ходатайств не представила.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Капустин В.В. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили ее удовлетворить.

Помощник Новомосковского городского прокурора Маркосов Д.Ш. просил суд оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ. При этом, мировой судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе – порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия всех участников уголовного процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 не вызывает сомнений и сторонами не обжалуется.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

С доводами осужденного ФИО1 о смягчении наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, мировой судья учел требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом при назначении наказания мировым судьей соблюдены ограничения максимальным сроком в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, мировым судьей при назначении наказания полно и всесторонне учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, для условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что в соответствии с законом является правом, а не обязанностью суда, мировой судья не усмотрел. С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу указанных выше обстоятельств, мировой судья в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым осужден ФИО1, назначил ему законное и справедливое наказание, соответствующие степени и характеру совершенного преступления, отбытие которого будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С этими выводами мирового судьи согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий