Решение № 12-30/2019 12-761/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 4 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Горбуновой М.М., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-30/2019 (12-761/2018) по жалобе законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Рюрик» (ООО «Рюрик») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рюрик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 26 ноября 2018 года юридическое лицо ООО «Рюрик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в неполной выплате работнику ООО «Рюрик» ФИО3 в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Рюрик» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Административное правонарушение, являющееся длящимся, было обнаружено 4 октября 2018 года и совершено в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица ООО «Рюрик» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Должностное лицо Государственной инспекции труда при вынесении постановления не исследовало материалы дела об административном правонарушении. ООО «Рюрик» впервые было привлечено к административной ответственности. Административное правонарушение является малозначительным. Инспектор Государственной инспекции труда не имел права выносить предписание по индивидуальному трудовому спору, так как такой спор может разрешить только суд и комиссия по трудовым спорам.

Законный представитель ООО «Рюрик» ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав защитника Горбунову М.М., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, выслушав пояснения должностного лиц Государственной инспекции труда ФИО2, вынесшей обжалуемое постановление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рюрик» должностным лицом Государственной инспекции труда соблюдены в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 130 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гласит, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Пункт 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках говорит, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда было достоверно установлено, что юридическое лицо ООО «Рюрик» нарушило положения ст.ст. 115, 116, 127, 129 ч.1, 130, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 и пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в отношении своего работника ФИО3

Указанные нарушения выразились в том, что ФИО3 не была выплачена компенсация за 6 календарных дней неиспользованного отпуска, не в полном объеме выплачивалась заработная плата в период с декабря 2017 года по июль 2018 года (задолженность составила 49791 рубль 52 копейки).

Данные факты явились основанием для привлечения юридического лица ООО «Рюрик» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Виновность ООО «Ригель-Сиб» в совершении указанного административного правонарушения автором жалобы не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом оценены должностным лицом Государственной инспекции труда как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не усматривается.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также указана обоснованная правовая мотивировка о виновности юридического лица ООО «Рюрик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на виновность юридического лица ООО «Рюрик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом, продолжительности рабочего времени и отдыха, размера оплаты труда и т.д.

Помимо того, что работодателем не выплачивалась своевременно и в полном объеме заработная плата, также им допущены иные многочисленные нарушения трудового законодательства.

Должностным лицом Государственной инспекции труда, рассмотревшим дело об административном правонарушении, учтены все обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с которыми нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы, поскольку выводы государственного инспектора труда об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Рюрик», является малозначительным, связаны лишь с переоценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Рюрик» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Рюрик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ____________