Постановление № 1-85/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевшей П.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 часа до 6.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего П.Л.В. имущества из гаража в усадьбе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, пришел к гаражу в усадьбе по указанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем повреждения ворот незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил находившиеся в канистре № литров бензина АИ-92 стоимостью <данные изъяты> за один литр на сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Л.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая П.Л.В., в судебном заседании заявила о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую П.Л.В., подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., государственного обвинителя Дуброва Я.С., суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая П.Л.В. заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Поскольку признанные по делу вещественными доказательствами – пластмассовая канистра с бензином АИ-92 возвращены потерпевшей суд не принимает по ним решение; металлический лом, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический лом – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.