Приговор № 1-85/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское27 июля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Мурзиной О. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Галузина М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ФИО2,удостоверение № ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1 находился около заброшенной животноводческой <данные изъяты>» с. <адрес>, в это время у него, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства - марихуана, включённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минутФИО1, достоверно зная, что в районе заброшенной животноводческой <данные изъяты>» с. <адрес> произрастает дикорастущая конопля, прибыл на открытый участок местности, расположенный в 700 метрах в южном направлении от <адрес> в с. <адрес>, где увидел дикорастущую коноплю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, собрал в указанном месте руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, тем самым он незаконно приобрёлнаркотическое средство - марихуана, массой 7,8 граммов, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229, 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, находящееся в полиэтиленовом пакете,ФИО1 стал хранить при себе, не имея умысла на сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минутФИО1 находился в здании заброшенной животноводческой <данные изъяты>» с. <адрес>, расположенной в 700 метрах в южном направлении от <адрес> в с. <адрес>, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками полиции.В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 55 минут в здании животноводческой <данные изъяты>» с. <адрес>, расположенной в 700 метрах в южном направлении от <адрес> в с. <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством -марихуана, массой 7,8 граммов.

В соответствии с выводами экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 7,8 граммов.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желал их наступления.

Полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 В.заявлено указанное ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ФИО5 подсудимыйФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, замечен не был. Со стороны соседей и председателя домового комитета жалоб и замечаний не поступало.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается объективно исследованным в ходе судебного разбирательства заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 26.04.2018№.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1,относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новыхпреступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Как следует из заключения амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ФИО1 наркоманией не страдает. Клинико-психопатологическое обследование не выявило симптомов, синдромов, клинических признаков наркотической зависимости. В лечении не нуждается.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России: полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством «марихуан», массой 7,8 граммов; пакет с находящимися в нём пакетами с ёмкостями, в которых находятся ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, ватный тампон со смывами с носогубного треугольника ФИО1, с ногтевыми срезами ФИО1, с контрольным марлевым тампоном уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальникуЛУ МВД России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань