Приговор № 1-85/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 28 сентября 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 ноября 2008 года Рубцовским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 октября 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

09 ноября 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 октября 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 13 ноября 2008 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23 ноября 2010 года Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 октября 2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 09 ноября 2010 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился около дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери дома, расположенного по адресу <адрес>, с силой толкнул дверь и она открылась. ФИО1 через открытую дверь с целью кражи незаконно проник в указанный дом. Прошел в зал, откуда похитил находящиеся на тумбе рядом с телевизором сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1150i в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 598 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia 5030 С-2, в корпусе черного цвета с красной каймой, стоимостью 612 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1 прошел в веранду дома, откуда со стола похитил упаковку стирального порошка «Ариель-автомат» весом 5 кг, стоимостью 580 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылся, своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает психическим расстройством.

Имеющиеся признаки расстройства личности не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

По вступлении приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1150i в корпусе красно-черного цвета; сотовый телефон марки «Nokia 5030 С-2; две сим-карты операторов сотовой связи марки «Билайн» и «МТС».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова