Приговор № 1-85/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 28 ноября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне профессиональное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося на территории усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, подошел к окну дома расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи выставил руками оконную раму вышеуказанного дома, после чего ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 00 минут 12.08.2018 до 19 часов 35 минут 26.08.2018, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, по корыстному мотиву, тайно похитил чугунную печную плиту размером 40x70 см, с двумя кружками стоимостью 750 рублей, кровать-раскладушку стоимостью 340 рублей, стол раскладной (книжка) стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1390 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания на стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома занимался домашними делами около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить на усадьбу дома по адресу <адрес>, для того чтобы нарубить березовых веников. Он знал что, в данном доме постоянно никто не проживает, хозяйка дома умерла около 10 лет назад, но периодически в данный дом приезжает мужчина по имени ФИО3, который проживает в данном доме. Придя на территорию усадьбы вышеуказанного дома, он нарубил березовых веников. После чего решил заглянуть в окно дома, посмотреть что находиться внутри, в окно он увидел, что в кухне на печи находится чугунная плита, у него возник преступный умысел на хищение чугунной плиты с двумя кружками с печи, а также иного ценного имущества. Обойдя дом, он увидел, что входные двери дома заперты на навесной замок, тогда он вернулся к окну в кухне дома, осмотрел его, и увидел что рама с обеих сторон закреплена металлическими гвоздями, он отогнул гвозди руками и выставил раму. Через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома. Он резкими движениями сорвал чугунную плиту с печи, через окно вытащил чугунную плиту вместе с кружками из дома. Затем вернулся и в зале увидел стол-книжку, стол он также вытащил через окно на улицу. После чего прошел на веранду дома, где увидел раскладушку, собрал ее и через окно вытащил из дома. После чего он через окно в кухне вышел на улицу, оконную раму вставил обратно, для того чтобы ни кто не заметил, что он там был. Чугунную плиту с печи и раскладушку, он отнес к себе домой, а за столом решил вернутся на следующий день. ФИО4 обязательств перед ним Потерпевший №1 не имеет, своего разрешения заходить в дом и брать имущество его имущество не разрешал. (л.д. 47-50, 95-97)

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый также изложил собственноручно обстоятельства совершенной кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 59-63).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в объяснении, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения требований закона. ФИО2 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в <адрес> проживали его родные бабушка и дед. Около 8 лет назад они умерли, а он стал приезжать и ухаживать за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии. В село он приезжает два раза в год, проверяет сохранность имущества, живет в данном доме на протяжении 1,5 - 2 недель. За время его отсутствия за домом присматривают его знакомые ФИО17 и его супруга, жители <адрес>. У ФИО1 имеется ключ от дома, который он им дал. В доме имеется русская печь с чугунной плитой размером 40x70 см, с двумя кружками, кровать-раскладушка, стол деревянный раскладной (книжка). Указанные вещи он приобретал в 2013 году для личного пользования и перевез их в вышеуказанный дом. Стоимость данного имущества он не помнит. Последний раз он был в доме в ноябре 2017 года. Все имущество, включая вышеуказанное, было на месте. Он попросил ФИО1 присматривать за домом и его имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 Н. и пояснила, что кто-то проник в его дом, и похитил, кровать-раскладушку, печную чугунную плиту с двумя кружками, а также пояснила, что деревянный стол раскладной (книжка) стоял на улице. Распоряжаться его имуществом он никому не разрешал. Ущерб значительным для него не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему вещи похитил местный житель ФИО2. Похищенное имущество ему возвращено, к ФИО2 претензий не имеет. С результатами товароведческой экспертизы он ознакомлен и согласен. (л.д. 29-31, 32-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что у её семьи есть друг Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, у него в собственности имеется жилой дом в <адрес>. Два раза в год Потерпевший №1, приезжает проживает в данном: доме. Во время его отсутствия за домом, присматривают она и её супруг. Потерпевший №1 оставляет им ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она пошла на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, проверить сохранность имущества, зайдя на территорию усадьбы, она увидела, что на улице около окна в кухню стоит стол раскладной (книжка), она точно помнит, что стол стоял внутри дома. ФИО1 Н.Э. пошла проверить не поврежден ли навесной замок на входной двери, подойдя к входной двери она увидела, что навесной замок не поврежден. Она открыла замок имеющимся у неё ключом и прошла в жилую часть дома, где в кухне обнаружила, что на печи нет чугунной плиты с кружками, пройдя в веранду дома, она обнаружила, что нет раскладушки. Последней раз она проверяла сохранность имущества ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут все было на месте. О случившемся она позвонила и сообщила участковому Свидетель №2 и Потерпевший №1 (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности помощника УУП МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему обратилась жительница <адрес> ФИО19, которая сообщила, что она совместно с мужем присматривает по устной договоренности с Потерпевший №1, на время его отсутствия за его домом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она пришла на территорию усадьбы данного дома, и зайдя в дом обнаружила, что неизвестными лицами совершена кража имущества Потерпевший №1, а именно чугунной плиты с кружками с печи, раскладушки, стола раскладного (книжка). О произошедшем он сообщил в Дежурную часть МО МВД России «Краснощековский», в последующем было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции проверки показаний ФИО2 на месте кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, находящегося на по адресу <адрес>. Во время проведения следственного действия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут преступления (л.д. 64-66, 67-68).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении чугунной плиты с печи, стола-тумбы, раскладушки, принадлежащих ему (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт проникновения в него и отсутствия чугунной плиты с печи, стола раскладного (книжки), раскладушки, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят стол раскладной (книжка) /л.д. 12-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты чугунная печная плита размером 40x70 см, с двумя кружками, кровать-раскладушка /л.д. 18-21/;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чугунной печной плиты размером 40x70 см. с двумя кружками составляет 750 рублей, кровати-раскладушки 340 рублей, стола раскладного (книжки) 300 рублей, а всего 1390 рублей. /л.д. 72-75/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории МО МВД России «Краснощековский» произведен осмотр чугунной печной плиты размером 40x70 см, с двумя кружками, кровати-раскладушки /л.д. 78-79/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены чугунная печная плита размером 40x70 см, с двумя кружками, кровать-раскладушка /л.д. 80/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в доме по адресу: <адрес> произведен осмотр стола раскладного (книжки) /л.д. 86-88/;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен стол раскладной (книжка) /л.д. 89/.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Подсудимый ФИО2 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что хищение у потерпевшего Потерпевший №1 совершено из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что с целью совершения кражи подсудимый без разрешения потерпевшего зашел в жилое помещение по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу чугунной печной плиты размером 40x70 см, с двумя кружками, кровати-раскладушки, стола раскладного (книжки), долговых обязательств у него перед подсудимым не было.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства И.о. главы администрации Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, УУП МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, пожилой возраст, нахождение на иждивении больной супруги, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Холодулиной Т.В. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства чугунную печную плиту размером 40x70 см, с двумя кружками, кровать-раскладушку, стол раскладной (книжку), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В. в размере 632,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в суде в размере 632 рубля 50 копеек, а также 5692 рубля 50 копеек – процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья О.И. Степанец