Постановление № 1-85/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Заринск 12 октября 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Баркаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 22 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, двигался с пассажиркой С., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, от <адрес> по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>» в сторону автомобильной дороги «Белоярск-Заринск», в 1,5 километрах от <адрес> и при этом нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, (далее по тексту установлены сокращения: Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие - съезд в кювет и дальнейшее столкновение с деревом, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля С.

Так, в пути следования, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, во время движения ФИО1, управляя источником повышенной опасности, не учел скорость движения автомобиля, дорожные и метеорологические условия, чем проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»,двигался на своем автомобиле со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», создал ситуацию «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ«Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», то есть ФИО1 выбрал такие приемы управления автомобилем, которые не обеспечили движение в пределах проезжей части, чем нарушил требование пункта 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и совершил выезд на левую обочину дороги по ходу своего движения, потерял контроль над управлением своего автомобиля и допустил съезд Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, под левую обочину вышеуказанной автомобильной дороги и дальнейшее столкновение с деревом.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру С., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения:

1. Ушибленная рана в теменной области слева; ушибленная рана в лобной области слева, с наличием множественных ссадин вокруг раны полосовидной формы; кровоподтек в области обоих век правого глаза, неправильно-овальной формы; кровоподтек в области обоих век левого глаза, неправильно-овальной формы; четыре ссадины в области переносицы множественные ссадины в области щеки слева с переходом на верхнюю губы слева, на нижнюю губы слева, на проекцию нижней челюсти слева, полосовидной формы; кровоподтек на наружной поверхности правого плечевого сустава, полосовидной формы; кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава, неправильно-овальной формы; ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3й пястной кости; ушибленная рана на тыльной поверхности 4го пальца правой кисти в проекции средней и ногтевой фаланг; ушибленная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции 3го пястно-фалангового сустава; ушибленная рана на ладонной поверхности 4го пальца правой кисти в проекции основной фаланги; кровоподтек на передне-внутренней поверхности в верхней трети правой голени, неправильно-овальной формы; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава неправильно-овальной формы; обширное кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области справа и слева, с переходом на теменную и височную область слева; кровоизлияние в височную мышцу слева; перелом лобной кости слева с переходом на теменную кость слева и кости основания черепа; обширное диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной, теменной, затылочной, височной доле; обширное диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной, теменной, затылочной, височной доле; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; справа по средне-ключичной линии переломы 2,3,4,5,6,7 ребер, полные сгибательные; справа по задней подмышечной линии переломы 2,7,8,9 ребер, полные, разгибательные; слева по задней подмышечной линии переломы 10,11 ребер, полные разгибательные; кровоизлияния в пристеночную плевру в проекции переломов; очаговое кровоизлияние под легочной плеврой на передней поверхности верхней доли левого легкого; очаговое кровоизлияние передней поверхности нижней доли левого легкого; очаговое кровоизлияние в ткани верхней доли левого легкого; очаговое кровоизлияние в ткани нижней доли левого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 5-6го межреберья; кровоизлияние в мягкие ткани на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8го межреберья; оскольчатый перелом основной фаланги 4-го пальца правой кисти.

2.1. повреждения, указанные в пункте 1.1. возникли от действия твердого тупого предмета (предметами), например при ударе о какие-либо выступающие части внутри салона легкового автомобиля, при его опрокидывании, во время дорожно-транспортного происшествия, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6: 6.1.2- согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом.

4. Смерть гр-ки С., наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой головного мозга; кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, которые в совокупности и явились непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием перелома лобной кости слева с переходом на теменную кость слева и кости основания черепа; обширного диффузного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной, теменной, затылочной, височной доле; обширного диффузного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной, теменной, затылочной, височной доле; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; наличием отека и набухания вещества головного мозга: резкая сглаженность рельефа борозд и извилин головного мозга, наличием «кольца» вдавления в области правого и левого полушария мозжечка.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

Пункт 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть С.

В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека.

Потерпевший И., согласно письменного заявления, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, претензий материального и морального характера не имеет. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, последствия заявленного ходатайства ему ясны, на прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым настаивает.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим, с прекращением уголовного в связи с примирением сторон он согласен.

Защитник также поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель просит оставить данное ходатайство потерпевшего ФИО1 без удовлетворения, так как преступное деяние посягает на два объекта- на жизнь гражданина и на безопасность дорожного движения.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Так, согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину подсудимый признает полностью и раскаивается в содеянном, ранее ФИО1 не судим.

Вред, причиненный потерпевшему, подсудимый загладил полностью. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Условия и последствия удовлетворения заявленного ходатайства понятны потерпевшему и подсудимому.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль Рено Логан, регистрационный знак № необходимо оставить собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль Рено Логан, регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Грязнов