Постановление № 1-147/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

№ 1-147/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 05 июля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.,

с участием прокурора Пермяковой Е.П.

подозреваемых ФИО1

защитников Дугаевой А.А.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции У.Н.В. в рамках уголовного дела №, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,

образование среднее, работает помощник повара ИП С.Е.В.,

зарегистрированной <адрес>, Тогучинский

район, <адрес>, проживающей <адрес>,

<адрес>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО2, действуя согласно внезапно возникшего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества в намеченном объеме, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем обмана В.Т.Н., являющейся продавцом торгового павильона «Дядя Денер», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «Теон», после чего, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана К.А.Е. являющейся продавцом фирменного магазина «Пивная №», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее ООО «Дионис». Затем ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Теон» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Дионис» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подозреваемой ФИО1, квалифицированы по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> У.Н.В. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении в отношении ФИО1.

Подозреваемая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима, преступление совершено ею впервые. В ходе следствия ФИО1 признала свою вину полностью, давала правдивые показания, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

В судебном заседании прокурор Пермякова Е.П. поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

ФИО1 и ее защитник Дугаева А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав подозреваемую, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, с согласия ФИО1, представителя потерпевшего вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемой ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления является не судимой.

В ходе следствия ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, дала признательные показания, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, как указано выше, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку признает, что ФИО1 после совершения преступления приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, загладила, причиненный потерпевшей вред. Поэтому суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность подозреваемой существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, ее имущественное положение. ФИО1 работает помощником повара ИП С.Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить.

Прекратить уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

-диск CD-R памятью 700 МВ, изъятый у представителя потерпевшего ООО «Дионис» К.О.С. с фрагментами видеозаписей с обзорных камер видеонаблюдения, установленных в помещении фирменного магазина « Пивная №» расположенном по адресу: <адрес>;

-диск СD-R памятью 700 МВ, изъятый у представителя потерпевшего ООО « Тион»- Т.Н.В. с фрагментом видеозаписи с обзорной камеры видеонаблюдения, установленной в помещении павильона « Дядя Денер», расположенном по адресу: <адрес>.

- материалы оперативно

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по Кемеровской области ( Отдел МВД России по Таштагольскому району)

ИНН <***>/КПП 422801001, л/с в Отделении по г. Таштаголу УФК по Кемеровской области –БИК 043207001, ОКТМО 32627101, КБК 18811621010016000140, р/с <***>.