Приговор № 1-147/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147\2018

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 15 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО2

защитника Подариловой Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дистанционно при помощи услуги « Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру № перевел со счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера №, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого на л.д. 101-104, из которых следует, что у его дочери <данные изъяты> имеется сотовый телефон с абонентским номером оператора « <данные изъяты>» №, данный абонентский номер оформлен на имя его жены ФИО1, при оформлении сим – карты у нее была фамилия <данные изъяты>. На протяжении последнего года на телефон <данные изъяты> с абонентского номера « <данные изъяты>» приходили смс- сообщения о зачислении и списании денежных средств. Хотя ему было известно, что его жена к данному абонентскому номеру не подключала услуги « Мобильного банка». ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему нужны были деньги и он решил раз на абонентский номер <данные изъяты> приходят смс – сообщения с абонентского номера «900» о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащий ни ему, ни его жене, то возможно списание денежных средств со счета через услугу « Мобильный банк» Поэтому он решил похитить со счета неизвестного ему лица денежные средства. Находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> он взял телефон <данные изъяты> и при помощи услуги « Мобильный банк» перевел на свою банковскую карту № денежные средства. Он знал, что через услугу « Мобильный банк» нельзя перевезти за один раз большую сумму денег, поэтому сначала он перевел <данные изъяты> рублей а затем еще <данные изъяты> рублей так как больше <данные изъяты> рублей за сутки через услугу « Мобильный банк» переводить нельзя. На следующий день то есть, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он также через услугу « Мобильный банк перевел со счета неизвестного ему лица на абонентский номер № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Более он никаких операций не совершал, то есть им со счета неустановленного лица были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Свою банковскую карту № он открывал и получал в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Похищенные им денежные средства на его банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды, а именно <данные изъяты> рублей он положил на кредитную карту № для списания ежемесячного платежа, а также рассчитывался банковской картой за приобретенные товары в магазинах г. Осинники. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, дополнений к своим показаниям не имеет. Вину признал в суде в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля со стороны обвинения ФИО12 исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия и разбирательства по делу.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13 и исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в <данные изъяты> была открыта банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ срок действия данной карты истек и ему перевыпустили новую банковскую карту. При оформлении карты сотрудник банка ошибочно записал его номер телефона как №, а его номер телефона №. На данную карту он переводит денежные средства для оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ с карты своей жены он перевел на данную карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. К данной карте подключена услуга «Автоплатеж», денежные средства за кредит должны были списаться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему на телефон пришло смс- сообщение о том, что он забыл оплатить кредит. Он приехал в <данные изъяты>, вставил карту в банкомат и обнаружил, что на счете отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, сотрудник банка ему пояснил, что к данной карте подключен мобильный банк и что он сам с телефона перевел денежные средства. Он пояснял сотруднику банка, что у него кнопочный телефон и у него не подключен интернет к телефону. После чего, сотрудник банка посоветовал ему обратиться в полицию. Он сам звонил по номеру телефона № где ему ответила женщина и сказала, что никаких денег у нее нет и чтобы он больше не звонил по этому номеру. Согласно документов предоставленных ему банком ДД.ММ.ГГГГ у него с карты были похищены денежные средства, однако поскольку у него не подключено СМС оповещение, о хищении денег с карты он узнал случайно, после того, как из банка пришло смс - сообщение о том, что он не оплатил кредит. Всего с карты у него было похищено <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ему в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме, просит суд назначить подсудимому ФИО2 наказание на усмотрение суда, и строго его не наказывать.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что у нее от первого брака есть дочь ФИО14. Ее дочери ФИО15 имеется сотовый телефон с абонентским номером №. Примерно около года назад на абонентский номер ее дочери стали приходить смс- сообщения с номера 900 о пополнении счета, списании денежных средств, ходя к данному номеру она никаких банковским карт не привязывала. В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и ее муж признался сотрудникам полиции, что перевел через номер 900 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кому принадлежали денежные средства он не знал.

Из материалов дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО6, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты два отчета по счету карт на имя Потерпевший №1, справка о состоянии вклада Потерпевший №1 (л.д. 18-19);

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены два отчета отчета по счету карт на имя Потерпевший №1, справка о состоянии вклада Потерпевший №1 (л.д. 53-54);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены два отчета по счету карт на имя Потерпевший №1, справка о состоянии вклада Потерпевший №1 (л.д. 20-25, 57);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 была изъята выписка из лицевого счета на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена выписка из лицевого счета на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены выписка из лицевого счета на имя ФИО2, банковская карта № на имя ФИО2 и банковская карта № на имя ФИО2 (л.д. 75);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена детализация абонента № (л.д. 88-89);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств была приобщена детализация абонента № (л.д. 59-64, 90);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что был осмотрен ответ из ООО «<данные изъяты>» (л.д. 92);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств был приобщен ответ из ООО «<данные изъяты>» (л.д. 91-93);

Суд считает, изложенные доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исходя из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему материальный ущерб, является для него действительно значительным, поскольку <данные изъяты>

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, который характеризуется в совокупности положительно, <данные изъяты> ранее не судимого, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику личности по подсудимого с места жительства, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО2 следует целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления в полной мере и соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, а назначение ФИО2 другого более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимого с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению с ФИО2 – в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей за участие адвоката Подариловой Н.В.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. - 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов