Приговор № 1-147/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело №1-147/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Луценко А.А.,

защитника - адвоката Трошина Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело №1- 147/18 в отношении:

ФИО1, .......ранее судимого:

-29.01.2013 годаЦентральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2016 года постановлено снизить наказание до 4 годам 3 месяцам лишения свободы;освобожден по отбытии наказания 12.12.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО1, находясь в помещении ремонтного бокса, расположенного по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи болгарки, срезал с находившегося в боксе сейфа, запирающий замок, тем самым незаконно проникв указанный сейф, который является иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие К.А.В., причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ....... рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания является лишения свободы, и судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 без его изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку похищенное у потерпевшего имущество полностью возвращено,подсудимый полностью раскаялся и осознал противоправность своих действий.

Вместе с тем, суд, назначая наказание ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, то оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему К.А.В., и потерпевший не настаивал на гражданском иске, то оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска К.А.В. к ФИО1 отказать в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Вещественное доказательство – замок – хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:________________________________ О.Ю. Девятиярова.