Приговор № 1-147/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018




Дело № 1-147/2018 (п/д № 11801320031160176)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 июля 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 декабря 2017 года 26 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2018 года около 14.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными золотыми изделиями с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 17 марта 2018 года около 19.00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрении.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый, со слов трудоустроен. ФИО1 холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, со слов, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь в быту. Данное преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, при этом ранее ФИО1 неоднократно освобождался от уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений по не реабилитирующим его основаниям.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им в период отбывания условного осуждения, в короткий промежуток времени со дня постановления последнего приговора, что объективно свидетельствует о том, что назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая то обстоятельство, что преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2017 года, а также преступление, за которое он осуждается данным приговором, совершены им в городах, не являющихся его местом жительства, с учетом сведений о личности подсудимого, для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2017 года, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, а также факты предпринятых им мер к заглаживанию вреда путем возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания, а равно сообщенных в судебном заседании сведений о предпринятых подсудимым мерах к изменению образа жизни, фактическом трудоустройстве, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2017 года и при назначении наказания за вновь совершенное преступление также применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с этим условное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2017 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не выезжать за пределы территории муниципального образования на территории которого располагается место жительства или пребывания осужденного, за исключением случаев выполнения производственных обязанностей по основному месту работы, согласно графику рабочих смен; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год подлежит приведению к исполнению реально, срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 21 марта 2018 года по 23 марта 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: договор покупки № от 13 марта 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

Председатель суда Попов А.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2018 г.



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фисун Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ