Приговор № 1-147/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1–147/2018

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 09 октября 2018 г.,

Калтанский районный суд в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

и ее защитника адвоката Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средне – специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей уборщицей в ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка» без официального трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.06.2018 около 19.10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к указанной квартире, где при помощи имеющегося у нее при себе ключа, открыла замок на входной двери и вошла в квартиру, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество: домашний кинотеатр «LG» стоимостью 3000 рублей, машинку для стрижки волос «Scarlett» стоимостью 1000 рублей, акустическую колонку и монеты, не представляющие материальной ценности, и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos» стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 4000 рублей, ФИО3 ущерб в размере 3000 рублей. Похищенным ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимая полностью согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала вину, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Нагайцева Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, на наказании не настаивает, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке, на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая работает без официального трудоустройства, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-... по поводу ... с .../.../.... по настоящее время, прошла ... ..., на учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, а в отношении несовершеннолетнего ребенка Ч.А.К. лишена родительских прав, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболевания ..., ее молодой возраст, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на наказании подсудимой, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО4, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья и наличие у подсудимой заболевания ..., молодой возраст, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на наказании подсудимой, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3, а именно, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении у подсудимой второго несовершеннолетнего ребенка Ч.А.К., поскольку подсудимая по решению Осинниковского городского суда от 13.03.2012, вступившему в законную силу, лишена в отношении дочери родительских прав.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности подсудимой, которая состоит на учёте у врача-... с .../.../.... по настоящее время по поводу алкоголизма, злоупотребляла спиртными напитками на момент совершения преступления, считает, что имеются достаточные основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в суде пояснила подсудимая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на наказании подсудимой, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания, восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Следует возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; ежемесячно в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО3 заявила иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3000 рублей (л.д. 45), от исковых требований в суде отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимой, производство по иску прекращено.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр «LG», колонку-усилитель оставить у потерпевшего ФИО2

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Нагайцева Т.В., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2145 рублей возмещены за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- ежемесячно в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр «LG», колонку-усилитель оставить у потерпевшего ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. С. Крыжко