Приговор № 1-147/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018

№ 11801320014420185


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района

ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Мазуровой В.А., Комаровой О.Ю.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.06.2011 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима; 07.06.2013 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.07.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.02.2018 испытательный срок по приговору от 31.07.2017 продлен на 1 месяц;

- 24.05.2018 Мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.07.2017 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 час. до 13.00 час. 18.07.2017 ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее ООО «СХО «Заречье»), пришли к помещению двора № 7, расположенного на территории земельного участка фермы № 2 с кадастровым номером №, находящегося в 50 метрах на север от <адрес> и 0,1 км. по направлению на юго-восток от ориентира д. Сухая Речка Кемеровского муниципального района Кемеровской области, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение двора № 7, являющегося помещением, принадлежащего ООО «СХО «Заречье», после чего в присутствии ФИО2, который за их действиями не наблюдал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили нержавеющие трубы в количестве 8 штук, диаметром 32 см., длиной 2 метра каждая, по цене 316 рублей за 1 трубу, на общую сумму 2528 рублей, принадлежащие ООО «СХО «Заречье». С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей организации ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», материальный ущерб на общую сумму 2528 рублей.

С данным обвинением ФИО4 и ФИО5 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «СХО «Заречье» - ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, занятость общественно полезной деятельностью, кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО4 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как не могут быть применены и положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, наличие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Так как, ФИО5 совершил данное преступление до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.07.2017 и приговора Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018, наказание по которым назначено условно, наказание по данным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.07.2017 и приговор Мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 24.05.2018 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО5 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: