Приговор № 1-147/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 19 сентября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Боцманова А.Ю., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13.05.2018г. на 14.05.2018г. ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, находящегося на территории <адрес> с тем, чтобы похищенное имущество оставить в личном пользовании. Во исполнении задуманного, ФИО1, в ночь с 13.05.2018г. на 14.05.2018г., пешком пришел на стоянку, расположенную <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Б, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся электродом открыл заднюю левую дверь автомобиля, из передней панели автомобиля вынул автомагнитолу марки «Alpine», из под заднего сиденья автомобиля вынул аккумулятор марки «Тюмень asia», поставив их у автомобиля. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее Б: автомагнитолу марки «Alpine», стоимостью 6000 рублей, аккумулятор «Тюмень asia», стоимостью 7000 рублей, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. После чего, в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, прошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего А, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся электродом открыл переднюю правую дверь автомобиля, используя отвертку, разобрал рулевую колонку, вытащил замок зажигания, в котором в разъеме для ключа пальцами поддел сердцевину замка, повернул ее и завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А, стоимостью 175000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000рублей. Затем, ФИО1 все похищенное сложил в автомобиль <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный умысел до конца.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие А, Б выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляли, не просили назначить строгое наказание подсудимому.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: автомагнитола марки «Alpine», хранящаяся у потерпевшего Б, передать по принадлежности потерпевшему, <данные изъяты>, пластмассовая канистра объемом 10 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев