Приговор № 1-147/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018 (117013200421322233)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 06 июня 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника - адвоката Насоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.05.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком на 2 года;

2) 28.07.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, лишение свободы условно срок 3 года с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 21.05.2010 исполнять самостоятельно. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.10.2013 снизить срок до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 08.09.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, лишение свободы срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2010, общий срок 3 года лишения свободы.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.12.2010 по приговору от 21.05.2010 зачесть в срок с 07.05. 2010 по 21.05.2010; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.02.2011 по приговору от 08.06.2010 - зачесть в срок с 07.05.2010 по 21.05.2010.

11.01.2012- условно-досрочное освобождение постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.12.2011 - срок 1г. 5 мес. 2 дня, ст.79 УК РФ;

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.10.2013 изменить срок к отбытию 2 года 10 мес. по приговору от 08.09.2010;

4) 15.05.2012 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.5 ст.74, ч.7 ст.79 УК РФ - лишение свободы срок 10 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 08.09.2010 и от 28.07.2010), - 3 года 5 мес. лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.10.2013 изменить срок, к отбытию срок 3 года 3 мес. по приговору от 15.05.2012.

14.08.2015 - освобожден по отбытию наказания.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 29.06.2015 установлен административный надзор с 31.08.2015 по 14.08.2021;

5) 10.06.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ, лишение свободы сроком 1 год со штрафом 10000 рублей.

07.04.2017 освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен 22.05.2017.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 установлен административный надзор с 13.04.2017 по 07.04.2025;

6) 12.12.2017 мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с возложением дополнительных обязанностей.

7) 17.04.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 (приговор от 12.12.2017) УК РФ - 3 года лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.02.2018 по 16.04.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, зная о том, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на покидание места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в массовых мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив); запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления ОВД по месту жительства, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области, самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что до августа-сентября 2017 года проживал по адресу <адрес> в <адрес>, у своего брата Свидетель №1 В связи с тем, что отношения с женой брата испортились, а также учитывая, что ранее не являлся не регистрацию в органы внутренних дел в соответствии с установленным административным надзором, опасаясь, что его могут привлечь к ответственности, не желая в дальнейшем ходить отмечаться, сменил место жительства, переехав по адресу <адрес> в <адрес>, в дом который ему предоставил Свидетель №4 При этом, ФИО1 иногда приходил к брату, однако ему не сообщал где проживает. Также ФИО1 подтвердил, что в тот момент, когда приходил участковый К, с целью проверки проживания ФИО1 по <адрес>, последний в тот момент находился у брата. На вопрос государственного обвинителя ФИО1 пояснил, что он осознавал, что уклоняется от административного надзора, установленного решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата>.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями Свидетель №1, у которого оснований оговаривать подсудимого не имелось, а также показаниями Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и не противоречат показаниям К Также признательные показания ФИО1 согласуются с письменными доказательствами.

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому предусмотрено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23:00 часов до 6:00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, а также обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.49-50).

<дата> ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из анкеты поднадзорного (л.д.6-7), а также графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> (л.д.8).

В тот же день, <дата>, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, что следует из предупреждения (л.д.9-10).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 с <дата> по являлся на регистрационные отметки 4 раза в месяц вплоть до <дата> (л.д.16). В дальнейшем, в период с <дата> по <дата> ФИО1 на отметки не являлся.

Данные письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Закона, а потому признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Также стороной обвинения представлены в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от <дата> (л.д.14) и от <дата> (л.д.15), составленных УУП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №3, согласно которых ФИО1 по адресу: <адрес> не находился, <дата> со слов брата дома не проживает.

Данные акты также не противоречат приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО1

Между тем, из личного дела поднадзорного лица в судебном заседании были исследованы рапорты УУП п/п «Суворовский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К, согласно которому <дата> и <дата> ФИО1 был проверен и установлено, что он находился по адресу: <адрес>. Точно так же из личного дела были исследованы акты проверки поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <адрес> от <дата> и от <дата>, составленные УУП К, согласно которым подсудимый был дома.

Суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, однако при их оценке, приходит к выводу, что они не опровергают утверждение стороны обвинения о том, что ФИО1 именно <дата> самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес> в <адрес>.

К такому выводу суд приходит постольку, поскольку сам подсудимый пояснял, а также свидетель К в судебном заседании подтвердил, что при составлении рапортов и актов данным участковым, ФИО1 действительно находился по адресу: <адрес>. Как пояснил сам подсудимый в эти дни он приходил навещал брата, однако не сообщал последнему своё место жительства. А кроме того, ФИО1 пояснил, что у его брата Свидетель №1 оснований его оговаривать не имелось, и показания брата он не оспаривает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является родным братом подсудимого, свидетель проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый проживал с ним с апреля 2017 года по август 2017 года. В тот же период он временно менял место жительство, переезжал на <адрес>, но потом вернулся. В конце октября 2017 года он с женой вернулись с работы и увидели, что вещей ФИО1 дома нет, куда он переехал и по какой причине последний не пояснял. Также свидетель пояснил, что неоднократно приходили сотрудники полиции, брата не было и Свидетель №1 пояснял, что он не знает где тот проживает. Узнал, что брат переехал на <адрес> лишь в ноябре 2017 года. До этого ФИО1 о своем месте нахождения умышленно не сообщал, так как уклонялся от административного надзора.

В отношении показаний ЛВ подсудимый пояснил, что брат действительно не знал где ФИО1 находился однако это не означает, что они не виделись, поскольку последний периодически брата навещал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в августе 2017 года к нему обратился ФИО1 с просьбой пустить по жить в доме свидетеля, который у последнего пустует. Свидетель №4 согласился подсудимого пустить пожить в принадлежащий ему дом по <адрес>, куда ФИО1 въехал <дата>.

Таким образом, показания ФИО1 согласуются с показаниями как его брата Свидетель №1, так и свидетеля Свидетель №4 и не противоречат письменным доказательствам, и позволяют достоверно установить, что именно <дата> ФИО1 покинул место жительства по <адрес> в <адрес>, переехав на <адрес>.

При этом, все исследованные выше доказательства согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными, что бы придти к выводу о совершении ФИО1 <дата> преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, тот факт, что преступление совершено умышленно, смена места жительства была обусловлена целью уклонения от административного надзора свидетельствует то, что ФИО1, достоверно зная об установленных ограничениях в период с <дата>, встав на учет в органах внутренних дел, до <дата> являлся на регистрационные отметки, прекратив являться начина с <дата>.

Имеющиеся рапорты и акты, составленные участковым К не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, поскольку данные противоречия устранены путём сопоставления с иными доказательствами, перечисленными выше, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он, являясь участковым, также проверял по <адрес> ФИО1, которого дома не заставал, а его брат пояснял, что подсудимый не проживает по данному адресу.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, что усматривается из приговора суда от <дата>, удовлетворительную участковым, состояние здоровья и наличие малолетнего ребёнка.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено, а также суд не находит оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, при наличии рецидива преступлений, с учетом санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, иной вид наказания кроме как лишение свободы назначен быть не может.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2018, при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2010, от 08.09.2010, от 10.06.2016 которыми было назначено наказание в виде лишения свободы реально, либо условно и условное осуждение позже отменялось и подсудимый отправлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив (образует совершенное преступление за которое ФИО1 осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2018), а наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания за данное преступление с наказанием, назначенным приговором суда от 17.04.2018. При этом, подлежит зачету время отбывания наказания ФИО1 по приговору от 17.04.2018.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку при наличии особо опасного рецидива (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ) это противоречит положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при совокупности преступлений имеет место особо опасный рецидив преступления, то в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбывания наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2018 с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым- в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-147/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.