Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-59/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 9 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 октября 2018 года, которым:

ФИО1, ..., судимый:

13 декабря 2013 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 12 декабря 2016 года по отбытию наказания

13 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения 1 назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 июня 2018 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 мая 2018 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при

согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, назначить более мягкое наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что обжалуемый приговор подлежит отмене, поскольку в нем не содержится оценки представленных доказательств, экспертиза с целью установления состояния опьянения не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калачнюк Т.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Ананьин Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что приговор подлежит изменению как чрезмерно суровый со смягчением назначенного наказания.

Государственный обвинитель Казова З.С. просила оставить приговор без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, судом учтены все данные о личности осужденного.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё государственного обвинителя, суд пришел к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ. Оснований считать квалификацию неверной не имеется, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него не проводилась экспертиза по установлению состояния опьянения, об отсутствии в приговоре оценки доказательств, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч,5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме того, которое учтено судом первой инстанции, не имеется. До постановления приговора у суда отсутствовали сведения о неблагополучном состоянии здоровья ФИО1, он не сообщал об этом.

Кроме того, такие сведения о личности обвиняемого не включены в перечень подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, и не являются основанием для изменения приговора. Оснований для учета сведений о прохождении ФИО1 стационарного лечения в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи» и постановке его на учет в ФКУ СИЗО-2 в связи с хроническим заболеванием в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Хабаров