Приговор № 1-231/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017 (уголовное дело № 11701320072110422)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой И.А. г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В июле 2011 года, ФИО1, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел обрез ружья, который согласно заключения экспертов № 3/827 от 02.11.2016 года переделан самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>., калибра (<данные изъяты>) путем <данные изъяты>, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра (<данные изъяты>), а также восемь патронов, которые согласно заключения эксперта № 1/169 от 03.03.2017 года изготовлены промышленным способом, являются отечественными пистолетными патронами калибра <данные изъяты>), пригодными для стрельбы и относятся к боеприпасам, присвоив себе оставленные у него в автомобиле неустановленными лицами вышеуказанные обрез и патроны, после чего, действуя умышленно, в продолжение своих преступных действий, привез обрез и патроны к себе домой по адресу: <адрес> где в период времени с июля 2011 года по 24.09.2016 г., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие - обрез ружья и боеприпасы — патроны в количестве 8 штук калибра <данные изъяты> мм в своей квартире по адресу: <адрес> до момента их изъятия при проведении обыска сотрудниками МО МВД России «Беловский» 24.09.2016 года.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В., защитник адвокат Киселева И.А. также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то, что подсудимый является лицом не имеющим судимости.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку согласно копии постановления от 25.09.2016г. ( л.д.24) ружье <данные изъяты>, обрез гладкоствольного ружья, без серийного номера, 20 патронов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по иному уголовному делу № 16080991 возбужденного следователем СО МО МВД России «Беловский» Е.О.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств не признавались и не приобщались, при вынесении приговора по данному делу, суд не усматривает оснований для принятия решения о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что данный вопрос подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела за № 16080991.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Киселевой И.А. на предварительном следствии в сумме 1430 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вопрос о вещественных доказательствах: ружье <данные изъяты>, обрезе гладкоствольного ружья, без серийного номера, 20 патронах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела за № 16080991, возбужденного следователем СО МО МВД России «Беловский» Е.О.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Киселевой И.А. на предварительном следствии в сумме 1430 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.