Приговор № 1-85/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018

24RS0012-01-2018-000788-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска Стукаловой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Накорякина С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

09.07.2012 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Дивногорского городского суда от 29.01.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.12.2014 Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 09.07.2012) к 5 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 23.05.2016 переведен в колонию – поселение, осв. по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 26.03.2018 условно – досрочно, неотбытый срок 1 год 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, припаркованного в районе <адрес> увидел на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Самсунг Гэлакси j3», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из вышеуказанного автомобиля и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 5680 рублей, карту памяти объемом 8 гб, не представляющую материальной ценности, и чехол от телефона стоимостью 758 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6438 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайство, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Стукалова А.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.№ по месту работы - <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (№).

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями статей 6,60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

При этом в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая совершение подсудимым преступления через непродолжительный период после условно – досрочного освобождения, что прямо указывает на отсутствие у него намерений встать на путь исправления, суд с учетом совокупности исследованных обстоятельств приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает целесообразным отменить условно – досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 26.03.2018 и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 09.12.2014.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 09.12.2014 к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, упакованную в пакет №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока хранения, телефон «Самсунг Гэлакси J3», чехол от телефона, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколами судебных заседаний.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья ______________________Л.В. ФИО1