Приговор № 1-74/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

№1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего Н.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, <***>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 час. ФИО3, находясь в гримерном помещении Муниципального учреждения <***><адрес>, расположенном в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.И.И., который также находясь в состоянии алкогольного опьянения стал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что последний когда то в детстве забил его собаку до смерти, в результате возникших к Н.И.И. личных неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, взял из лежащего в кармане куртки, одетой на нем, нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Н.И.И., нанес ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым Н.И.И. телесные повреждения в виде колото-резанное тороко-абдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы осложненное открытым пневматораксом слева - по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, взывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Н.И.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.И.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался перочинный нож.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд так же учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, извинения перед потерпевшим в судебном заседании, совршение преступления в первые (ранее ни в чем предосудительном замечен не был) что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с мобильного телефона марки «HUAWEI»; хранящуюся в уголовном деле – продолжать хранить в материалах уголовного дела; рубашку Н.И.И., хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности Н.И.И. после вступления приговора в законную силу.

Предмет, не являющийся вещественными доказательством – шапку ФИО1, хранящуюся при уголовной деле – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Ахметова А.Р. с дополнением удовлетворено частично. Постановлено:

Приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольную компенсацию морального вреда;

- смягчить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением – без удовлетворения.