Приговор № 1-90/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А..,

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Бойко Д.Н., Майданова О.В.,

потерпевшего - ЛДВ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лукова В.В..В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности – в 6 метрах от калитки частного <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ЛДВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ЛДВ и желая этого, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы, от которого ЛДВ упал на землю, при этом правая нога ЛДВ висела над сточной канавой, опираясь стопой и областью коленного сустава на края водосточной канавы, а ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ЛДВ, подошел к последнему, и с силой нанес удар своей правой ногой, обутой в обувь, по правой ноге ЛДВ, причинив ему телесные повреждения в виде: <диагноз>

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ЛДВ и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 <личные данные>.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (которое выразилось в том, что он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию).

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку из показаний самого подсудимого следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, альтернативных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает, кроме того, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция статьи данный вид наказания не предусматривает.

Гражданским истцом ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по делу заявлен гражданский иск в размере 43 840 рублей 53 копейки.

Подсудимый иск признал. Суд учитывает признание ФИО1 иска и принимает данное признание иска (п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Руководствуясь положением ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить в полном объёме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, суд находит требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании с подсудимого расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ЛДВ в размере 43 840 рублей 53 копейки подтверждённых документально обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание – <срок наказания> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере 43 840 рублей 53 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в счёт возмещения материального ущерба 43 840 рублей 53 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Шкляр Е.А.