Приговор № 1-42/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Лащинина И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на пустыре на окраине <адрес> в д. <адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими, а также, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью приобретения наркотических средств зашел в заросли сорняка на пустыре окраины <адрес> в д. <адрес>, где сорвал части растения конопли, то есть незаокнно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и положил находившийся при нем в рюкзак.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) перенес в домовладение ФИО6, где временно проживал, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высушил на солнце приобретенные им части растений конопли, после чего сложил их в полиэтиленовый пакет и два бумажных свертка. Полиэтиленовый пакет положил на кровать, а бумажные свертки положил под кровать в летней кухне указанного домовладения, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место с 16 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке эксперта об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,2 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст.225 УПК РФ с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лащинин И.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», ФИО1 в диспансерное отделение указанного учреждения не обращался /л.д. 105/. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 67-72/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие у него малолетних детей.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение об обстоятельствах содеянного им /л.д. 21-23/. Данное объяснение в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д. 94, 96/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 107/.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющего постоянный источник дохода, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление небольшой тяжести, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: картонный короб с фрагментом пластиковой бутылки, картонный короб с пакетом растительной массы и двумя свертками растительной массы, бумажный конверт с семенами, пакет с фрагментом бутылки, два конверта со смывами рук подлежат уничтожению; бумажный конверт с отрезком дактопленки, дактокарта на имя ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ руб. в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: картонный короб с фрагментом пластиковой бутылки, картонный короб с пакетом растительной массы и двумя свертками растительной массы, бумажный конверт с семенами, пакет с фрагментом бутылки, два конверта со смывами рук - уничтожить; бумажный конверт с отрезком дактопленки, дактокарта на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья /подпись/ И.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>