Приговор № 1-42/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № Э 1- 42 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.<адрес>. 13 ноября 2018 года.

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Новиковой Е.А., Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,по гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, безработного, невоеннообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отделения МВД России по <адрес>

( ОтдМВД России по <адрес>) №л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (в действ. ред.) предусмотрено, что в числе основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

На полицию возлагаются следующие обязанности: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ( ч.1 ст.12 указанного Федерального закона).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО5, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОтдМВД России по <адрес>, предусмотрено, что инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО5 обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия; принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения; использовать при несении службы на патрульном автомобиле ДПС установленный видеорегистратор в соответствии с инструкцией по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях, утвержденной приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из изложенных норм закона и положений должностного регламента, инспектор (дорожно-патрульной) службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД Россиии по <адрес> ФИО5 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости

В соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОтдМВД России по <адрес>, наряд ДПС в составе инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО5 в форменном обмундировании сотрудника полиции на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> со светоотражающими полосами синего цвета и надписью «ДПС» в период с 14.30 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ выполнял надзор за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения в <адрес>. В ходе исполнения служебного задания примерно в 17 часов того же дня ФИО5 увидел движущийся по <адрес> по направлению <адрес> мопед под управлением подсудимого ФИО2, который совершал резкие маневры, вилял по дороге. ФИО5, включив на служебном автомобиле проблесковые маячки и сирену, начал преследование мопеда, показывая водителю требование остановиться, однако ФИО2 продолжил движение в направлении <адрес>, остановившись возле <адрес>. Подойдя к подсудимому и представившись, ФИО5 увидел у него внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем попросил подсудимого предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Примерно в 17.06 того же дня подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, осознавая, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он может быть привлечен к административной ответственности и не желая этого, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, то есть является представителем власти, решил применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, подсудимый, предвидя в результате своих действий неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению ФИО5 должностных обязанностей и посягательства на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая этого, из багажника мопеда достал нож, не относящийся к категории холодного оружия, и держа его в правой руке, направив лезвие в сторону потерпевшего, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, сказав «я тебя зарежу, а потом себя зарежу», которую ФИО5, исходя из складывающейся ситуации, а именно: агрессивного поведения подсудимого, его приближения к потерпевшему на достаточное для нанесения удара расстояние с ножом, направленным лезвием в сторону потерпевшего,- воспринял как реальную. С целью пресечения противоправных действий подсудимого потерпевший, применив физическую силу, выхватил нож и забросил на территорию домовладения подсудимого. После этого, подсудимый, продолжая реализовывать преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним должностных обязанностей, схватил ФИО5 двумя руками за туловище, на что потерпевший, оказывая сопротивление, попытался освободиться, и оба упали на землю, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двух ссадин кожи правого и левого коленных суставов, четырех ссадин кожи на передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на принадлежащем ему мопеде «ALPHA» поехал к друзьям, у которых выпил пива, сколько именно, не помнит, потом поехал на мопеде домой. Видел, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС со включенными спецсигналами, но подумал, что сигналят не ему. Когда подъехал к дому, то его остановил сотрудник полиции ФИО5 и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Ему, ФИО2, стало обидно, что он может быть привлечен к административной ответственности, поэтому он решил сначала напугать сотрудника полиции, чтобы тот от него отстал. С этой целью он достал из багажника мопеда нож, использующийся им для хозяйственно-бытовых целей, и, направив его лезвием в сторону потерпевшего, сказал, что зарежет его, но не собирался этого делать. Потом, также с целью напугать сотрудника полиции нанес ножом себе рану на левом предплечье, рассчитывая, что ФИО5 уедет. Однако последний отобрал у него нож и скрутил его. Согласен, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденным им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему мопеде приехал к друзьям в <адрес>, у которых употребил примерно 3 литра пива, после чего около 17 часов того же дня поехал домой. По дороге на <адрес> он увидел патрульный автомобиль ДПС с включенными спецсигналами, но не остановился, подумав, что сигналят не ему. Возле своего дома он, ФИО2, остановился, в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС в форменной одежде, представился как инспектор ДПС ФИО5 и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он, ФИО2, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не желая этого, вытащил из багажника автомобиля кухонный нож, и направив его лезвием в сторону потерпевшего, высказал в адрес последнего угрозу расправой, сказав, что его зарежет, а потом себя зарежет, чтобы потерпевший не принял никаких мер, после чего нанес себе в левое предплечье удар ножом, из раны пошла кровь. ФИО5 отнял у него нож и, забросил во двор дома. Тогда он, подсудимый, сзади обхватил потерпевшего руками за туловище в области груди и стал сжимать, сказал, что задушит, в ответ на что ФИО5 стал убирать с себя его руки, потом обернулся и ударил его два раза, после чего они упали на асфальт, он, подсудимый – спиной, а потерпевший на колени и прижал его к земле, а потом вызвал сотрудников полиции на помощь (л.д.198-202).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он является инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>, имеет звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 23.00 на служебном автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с установленным видеорегистратором он, выполняя служебное задание, осуществлял надзор за соблюдением водителями Правил дорожного движения, а также пресечение правонарушений, предусмотренных, в том числе ст.12.8 КоАП РФ, в <адрес>. Примерно в 17 часов, осуществляя движение на служебном автомобиле по <адрес> на подъезде к перекрестку улиц <адрес>, увидел, что по <адрес> двигается мопед. При приближении к мопеду его водитель снизил скорость, при этом мопед начал вилять по дороге. Он, ФИО5, остановившись, жезлом сделал знак водителю мопеда остановиться, однако тот, не выполнив требование, продолжил движение, остановившись возле <адрес>, ФИО5, преследуя водителя, также остановился у указанного дома и, подойдя к водителю, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. В ответ на это водитель мопеда - подсудимый - выразился нецензурно. Он, ФИО5, снова потребовал предъявить документы, однако подсудимый, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжал выражаться нецензурно, игнорируя требование, после чего, открыв ящик на мопеде, выхватил оттуда нож, по виду кухонный, и сказал, что зарежет его, ФИО5, направив лезвие в его сторону и подходя ближе. Он, ФИО5, обнажив табельное оружие, потребовал от подсудимого бросить нож, на что тот пошел назад к мопеду, говоря, что всех порежет, потом попытался закатить мопед во двор дома, но он, ФИО5, воспрепятствовал этому. Тогда подсудимый сам нанес себе ножом рану на левом предплечье, а он, ФИО5, применив физическую силу, отнял у подсудимого нож и забросил его на территорию его домовладения. В это время подсудимый обхватил его, ФИО5, руками за туловище сзади и сжал, ограничив подвижность, сказав, что задушит, на что он, ФИО5, два раза ударив подсудимого локтем по туловищу, смог вывернуться, повалил его на асфальт, прижал к земле, сев на него, и вызвал на помощь других сотрудников полиции. По их приезду подсудимого доставили в ОБУЗ "Поныровская ЦРБ", где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Когда было установлено состояние опьянения, в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Когда он, ФИО5, вывернулся из рук подсудимого и повалил его на землю, то ударился о землю коленями, испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на ногах.

Изложенные показания потерпевшего ФИО5 полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения сотрудников ОтдМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении должностных обязанностей. Примерно в шестом часу вечера этого же дня из дежурной части ОтдМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости оказать помощь инспектору ДПС того же отделения полиции ФИО5, который находится на <адрес> возле <адрес>. По прибытии на место они увидели лежащего на земле подсудимого ФИО2, а на нем сверху в положении сидя находился ФИО5 и ограничивал его движения. Однако ФИО2 пытался его ударить, размахивал руками, пытаясь освободиться. Было видно, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на одежде ФИО5 и ФИО2 были видны следы бурого цвета, похожие на кровь. Когда ФИО2 подняли с земли, то на левом предплечье у него была видна рана со следами крови. К ним также подъехал старший инспектор ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО5, и ФИО5 рассказал им, что ФИО2 на требование предъявить документы угрожал ему ножом, и эту угрозу ФИО5, видя состояние подсудимого, воспринимал реально, а потом, когда ФИО5 попытался отнять нож, ФИО2 нанес себе данным ножом рану в области левого предплечья;

а также показаниями свидетеля обвинения старшего инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО5, подтвердившего указанные потерпевшим и вышеназванными свидетелями обстоятельства.

Также вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются и с показаниями свидетеля обвинения ФИО5,- супруги подсудимого, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями и подтвержденными ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она, находясь дома и увидев, что на проезжей части улицы что-то происходит, вышла к калитке и увидела, что в проеме калитки, закрывая проход, стоит мопед супруга, а за калиткой находится автомобиль ДПС, тут же стояли её супруг и сотрудник ДПС в форменном обмундировании. По словам и жестам было видно, что между ними происходит конфликт. Выглянув в проем калитки, она увидела, что её супруг лежит на асфальте, а на нем сверху сидит ФИО5 и пытается завести ему руки за спину. Она, ФИО2, испугавшись, зашла в дом, а когда через некоторое время вышла снова на улицу, то там уже никого не было. Возвращаясь в дом, недалеко от забора на территории домовладения на земле она обнаружила нож, принадлежащий супругу и находившийся обычно в багажнике мопеда, и отнесла его в гараж, где воткнула в дверной откос (л.д.82-85).

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, объективно подтверждаются также данными, изложенными:

в протоколе осмотра места происшествия - домовладения подсудимого ФИО2

(с фотоиллюстрациями), согласно которому в 1,5 м. от входа (калитки), ведущей на территорию домовладения, стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в проеме калитки, закрывая вход, стоит мопед темно-синего цвета с надписью <данные изъяты> государственного регистрационного знака. При осмотре гаража в деревянном откосе дверной коробки обнаружен нож, который воткнут в откос лезвием вверх, рукоятка выполнена из пластмассы темно-желтого цвета, участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что данным ножом ему угрожал ФИО2, нож изъят с места осмотра, также у ФИО5 изъята находившаяся при нем форменная рубашка голубого цвета со следами бурого цвета, у ФИО2 изъята находившаяся при нем майка со следами бурого цвета ( л.д.6-24);

в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины кожи на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины кожи на передней поверхности левого коленного сустава, четырех ссадин и кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковым, давность образования от нескольких часов до одних суток на момент осмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107);

в воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированной на DVD-диске, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 на улице между потерпевшим ФИО5, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, и подсудимым ФИО2 происходит диалог, при этом ФИО2 пытается загнать мопед, стоящий в проходе на двор дома последнего, во двор, но ФИО5 ему препятствует, после чего диалог продолжается. Далее ФИО2 подходит к багажнику мопеда, открывает его и там что-то ищет, ФИО5 в это время стоит напротив. ФИО2 достает из багажника нож, держа его в правой руке лезвием в сторону ФИО5, и направляется к последнему, а ФИО5 отходит к автомобилю, расставив руки в стороны. После этого ФИО2 возвращается к мопеду, ФИО5 идет за ним и пытается выхватить у него нож, а ФИО2 пытается загнать мопед во двор, но ФИО5 преграждает ему дорогу. ФИО2 наносит себе ножом телесное повреждение в области левого предплечья, после чего ФИО5 выхватывает нож у ФИО2 и забрасывает его во двор дома. Подсудимый руками охватывает туловище ФИО5 сзади, между ними происходит борьба, они оба падают на асфальт, ФИО2 пытается встать, но ФИО5 преодолевает его сопротивление и, сев сверху, ограничивает подвижность. После этого появляются сотрудники полиции ФИО5, ФИО5, позже ФИО5 ;

в заключениях судебно-биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на форменной рубашке ФИО5 и майке ФИО2 обнаружена кровь человека. Происхождение пятен крови на рубашке ФИО5 и майке ФИО2 не исключается от ФИО1 (л.д.120-123, 130-133);

в заключении судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (л.д.159-162);

в акте КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 18.51 ДД.ММ.ГГГГ, составил 1,173 мг/л (л.д.253).

Анализируя исследованные доказательства, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и имеющимися в деле доказательствами, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, так как подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после управления транспортным средством, руководствуясь возникшим преступным умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению инспектором ОГИБДД ОтМВД России по <адрес>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что сотрудник ОГИБДД находится при исполнении должностных обязанностей, так как был одет в форменную одежду сотрудника полиции, на требование последнего предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, вытащил из багажника мопеда нож, не относящийся к категории холодного оружия, и, направив его в сторону потерпевшего, высказал угрозу физической расправы, сказав, что зарежет, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, после того, как потерпевший отобрал нож, охватил последнего руками за туловище и сжал, на что потерпевший, сумев вывернуться и применив физическую силу, повалил подсудимого на землю, упав вместе с ним. Указанными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин обоих коленных суставов, ссадин и кровоподтека левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подсудимый ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией и хроническим алкоголизмом он не страдает, в лечение не нуждается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.159-175).

Выводы экспертов являются последовательными, логичными, заключение экспертов получено в соответствии с требованиями ст.209 УПК РФ, компетенция экспертов, принимая во внимание их стаж работы, у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ФИО2 изложенные выводы экспертизы не оспаривал. В судебном заседании также не получено данных, опровергающих выводы экспертов. Исходя из этого, подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, показавшего в судебном заседании, что совершение преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.229,230), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.218,220), не привлекался к административной ответственности (л.д. 231).

С учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом возможности применения условного осуждения ФИО2 оснований для замены в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.203-205) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием для этого оснований.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вещественные доказательства по делу – рубашка форменная голубого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО5, хранящаяся при уголовном деле, майка из сетчатой ткани, принадлежащая осужденному ФИО2, хранящаяся при уголовном деле, нож, принадлежащий осужденному ФИО2, хранящийся при уголовном деле, образцы крови потерпевшего ФИО5 и осужденного ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пп.3, 1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, DVD-диск с видеозаписью, также хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания); 2) являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку голубого цвета, майку желтого цвета, нож, образец крови потерпевшего ФИО5, образец крови осужденного ФИО2, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, DVD-диск с воспроизведенной записью видеорегистратора хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: