Приговор № 1-42/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 25 мая 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Романенкова А.М., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление оружия, то есть незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первых чисел <данные изъяты> в первой половине дня (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1 находился на участке местности, расположенном <данные изъяты>., где путем присвоения найденного приобрел гражданское гладкоствольное одноствольное курковое охотничье ружье <данные изъяты>, изготовленным самодельным способом и в этот же день перенес его на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего в этот же день первых чисел <данные изъяты> в послеобеденное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1 находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку гражданского гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>

Реализуя данный преступный умысел, в этот же день первых чисел <данные изъяты> в послеобеденное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1, находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", определяющего разработку, производство, испытание, ремонт, хранение и утилизацию гражданского и служебного оружия и основных его частей, как вид деятельности, на который требуется лицензия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 9.1 и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", не имея соответствующей лицензии, умышленно незаконно конструктивно видоизменил гражданское гладкоствольное одноствольное курковое охотничье ружье модели <данные изъяты>, отпилив на нем при помощи ножовки по металлу часть ствола и часть приклада, то есть незаконно переделал его (согласно справке об исследовании № от <дата>, справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата>) в огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей гражданского одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола, отделения приклада и изготовления деревянной части цевья, пригодное для производства выстрелов.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного изготовленного огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО1 в этот же день первых чисел <данные изъяты> в послеобеденное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены) в нарушение ст. 6, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» спрятал переделанное им из гражданского гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты> огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, в сундуке, находящемся в помещении коридора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до около 13 часов 40 минут <дата>.

<дата> около 13 часов 40 минут ФИО1 распивал спиртное вместе с ФИО в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО, путем обмена на спиртное, продукты питания и сигареты, указанного незаконно хранящегося у него огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей гражданского, одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья, пригодного для производства выстрелов.

<дата> около 13 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, находясь в помещении комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 6, ст. 20, ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно сбыл, путем обмена на спиртное, продукты питания и сигареты, ФИО незаконно хранящееся у него оружие, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей гражданского одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем укорачивания ствола, отделения приклада и изготовления деревянной части цевья, пригодное для производства выстрелов.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Романенкова А.М., государственного обвинителя Мокаева Т.Б., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

С учетом пояснений, которые были даны ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении совокупности преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты> как незаконное изготовление оружия, то есть незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду от <дата>) как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных врачами ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от <дата>, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112-113).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими на основании ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений: совершение преступления впервые (л.д. 176-179); полное согласие с обвинением и раскаяние в содеянном, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых ФИО1 подробно пояснил по обстоятельствам преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной (л.д. 32-35, 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства (л.д. 170).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие при особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание двумя третями максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Расценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как исключительные, суд полагает возможным при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи и не применять дополнительное обязательное наказание в виде штрафа.

Также, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений (со средней тяжести на небольшую) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На период испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

В ходе дознания, ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей гражданского одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем укорачивания ствола, отделения приклада и изготовления деревянной части цевья, изъятое у ФИО в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия от <дата>, находящееся на хранении в <данные изъяты> - подлежит передаче в <данные изъяты> для дальнейшего уничтожения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться в этот орган для регистрации.

Вещественное доказательство: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных гладкоствольных пистолетов из частей гражданского одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем укорачивания ствола, отделения приклада и изготовления деревянной части цевья, находящееся на хранении в <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/