Приговор № 1-42/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбытия наказания исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, находясь вблизи водоема на расстоянии <адрес> в западную сторону от домовладения <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, которые решил сорвать, чтобы получить наркотическое средство для личного употребления. С этой целью ФИО2 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришел к месту, где произрастали обнаруженные накануне растения конопли, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта не более 5 кустов дикорастущей конопли, которую сложил в принесенный с собой полимерный пакет. По пути следования ФИО2 домой в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина №, он был задержан сотрудниками полиции ОМВД Росси по <адрес>, после чего в ходе проведенного в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут личного досмотра была обнаружена незаконно приобретенная им растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений рода конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол весом в высушенном до постоянной массы состоянии 38,2 грамма.

Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол весом в высушенном до постоянной массы состоянии 38,2 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Согласно постановлению Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года « Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли включены в список растений, содержащих наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Борисов В.Н. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру не установлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку он в целях личного потребления незаконно сорвал не более пяти кустов наркосодержащего растения конопли, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 38,2 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,.

Наличие у сожительницы малолетнего ребенка и изъятие незаконно приобретенных наркосодержащих растений конопли из гражданского оборота, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживал с матерью и сожительницей ФИО1, из показаний которой следует, что ФИО2 помогал дома по хозяйству, к ней и своей матери относился уважительно, спиртные напитки употреблял редко.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), наказание ему подлежит назначению без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеет место обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, было совершено им до вынесения приговора Медвенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и по день его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: полимерный пакет черного цвета с частями наркосодержащих растений рода конопля, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и засчитав в окончательный срок наказание, отбытое по первому приговору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: полимерный пакет черного цвета с частями наркосодержащих растений рода конопля, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова