Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гареева Т.К.,

потерпевшего Х.Т.Р.,

защитника Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттахова Н.А., апелляционной жалобе представителя потерпевшего Х.Т.Р. – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 с обвинительным заключением поступило и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому район г. Уфы Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесла постановление о возвращении уголовное дело в отношении ФИО2 прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы для устранения допущенных нарушений.

Государственный обвинитель Фаттахов Н.А. подал апелляционное представление на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего Х.Т.Р. – ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку оно незаконное и немотивированное.

В судебном заседании государственный обвинитель Гареев Т.К. доводы представления поддержал и предложил постановление отменить.

Потерпевший Х.Т.Р. доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.

Защитник Кабиров И.Р. указал, что подсудимый ФИО2 не возражает против удовлетворения апелляционных представления и жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи, и он, как защитник, поддерживает данную позицию подсудимого ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что в обвинительном заключении не указан мотив причинения ФИО2 легкого вреда здоровью Х.Т.Р., а поскольку суд в силу ст. 252 УПК РФ рассматривает уголовное дело лишь в рамках предъявленного обвинения, то он не вправе самостоятельно установить мотивы совершенного преступления при их отсутствии в обвинительном заключении, следовательно, допущенное нарушение ст.ст. 73, 220 УПК РФ не может быть восполнено в ходе судебного производства.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 УПК РФ; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 УПК РФ; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния; при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке; после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов дела, ни одно из вышеуказанных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Вывод суда о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, является неубедительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, следовательно, решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отменить, чем удовлетворить апелляционные представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А. и жалобу представителя потерпевшего Х.Т.Р. – ФИО1, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов