Приговор № 1-230/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Саломасовой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова В.С.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., образование "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласна с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к домовладению ранее знакомого ей ФИО, расположенному по адресу: АДРЕС где по возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, разбила стекло окна, и через оконный проём незаконно проникла внутрь дома, где на кухне из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует их по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 не судима, по месту жительства жалоб на нее не поступало. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Проживает ....., "место работы".

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, явку с повинной, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, что она имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись