Приговор № 1-230/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора <адрес> Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу своей регистрации, а именно в помещении <адрес><адрес> увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 42 890 рублей, в клип-кейсе <данные изъяты> стоимостью 1 149 рублей, и защитным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 2 549 рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон в чехле, с защитным стеклом и сим- картой, и положил его в свой шкаф, находившийся по вышеуказанному адресу, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 688 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для подсудимого являются явка с повинной, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также цели уголовного преследования направленные на восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> выданный потерпевшему, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина