Постановление № 1-97/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

дело № 1-97/2020

23RS0046-01-2020-000566-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Геза Е.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черномырдиной О.В., предоставившей ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 06 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переступил через ограждение, выполненное из сетки «рабица» и проник на территорию заднего двора домовладения <...>, расположенного по <...>, откуда похитил имущество, принадлежащее Г.А.Л., а именно: металлопластиковое трехстворчатое окно размером 1,73х1,44 м., стоимостью 7 600 рублей; металлопластиковое трехстворчатое окно размером 1,50х 1,44 м., стоимостью 7 040 рублей, а также два металлопластиковых подоконника, размерами 350х1760 мм и 350х1540 мм. и два металлопластиковых отлива, размерами 170х1470 мм. и 170х1100 мм., входящих в состав и стоимость металлопластиковых окон, после чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно вышел со двора домовладения <...> и отнес его к себе домой по месту регистрации, то есть по адресу: <...>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.А.Л. материальный ущерб на общую сумму 14640 рублей, который для него является значительным.

До судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший в своём заявлении указал, что подсудимым полностью возмещён материальный и моральный ущерб, претензий к нему он не имеет, приобщил к заявлению расписку. Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Геза Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы ходатайства, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справку Союза «Славянской торгово-промышленной палаты» о средней рыночной стоимости имущества <...> от <...>; металлопластиковое трехстворчатое окно размерами 1,73х1,44 м.; металлопластиковое трехстворчатое окно размерами 1,50х1,44 м.; подоконник размерами 350х1760 мм.; подоконник размерами 350х1540 мм.; отлив размерами 170х1470 мм.; отлив размерами 170х1700 мм., находящиеся на хранении у потерпевшего Г.А.Л. по адресу: <...> – возвратить по принадлежности Г.А.Л..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.