Приговор № 1-97/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

К делу №1-97/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Перфильевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года, около 19 часов 52 минут, двигаясь на управляемом им автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по <адрес> Краснодарского края, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, обнаружил и взял с заднего сиденья указанного автомобиля, оставленный Г.В.Г. мобильный телефон «<данные изъяты>». В указанную дату и время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 208 рублей, принадлежащий Г.В.Г.., тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и в результате своих умышленных преступных действий причинил Г.В.Г. значительный материальный ущерб в размере 5 208 рублей.

Показания обвиняемого ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. Также пояснил, что

16.09.2019 года, он похитил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который был оставлен в салоне автомобиля такси, которое он арендовал для работы. После, похищенный телефон он отдал за долги своему арендодателю И.Т.М. сообщив, что телефон принадлежит ему.

Показаниями потерпевшего Г.В.Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 01.01.2019 г. тот приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 8 089 рублей. Данным мобильным телефоном пользовался лично, в телефоне были установлены две сим-карты. Первая абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером – №, оформленная на его имя, вторая сим-карта абонента сети «<данные изъяты>» с абонентским номером – №, оформленная не на его имя, на чье имя была оформлена данная сим-карта, тот не помнит, так как приобретал сим-карту давно.

13.09.2019 г. тот приехал из <данные изъяты> в <данные изъяты> в домовладение своих родителей, которое ему принадлежит по наследству, расположено по адресу: <адрес> 16.09.2019 г. примерно 17 часов 00 минут, точного времени не помнит, он направился из вышеуказанного дома в продуктовый магазин, расположенный по <адрес> чтобы купить продукты. С собой в кармане одетых на нем шорт находился его телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета. Когда он вышел из продуктового магазина, то решил доехать домой на автомобиле такси. Через некоторое время, подъехал автомобиль, какой марки, г.р.з. не помнит, к магазину. Из данного автомобиля вышел водитель и зашел в магазин, а после, когда вышел, он обратился к данному мужчине и попросил довезти его до <адрес>, он согласился и сел в автомобиль. По приезду, он расплатился с водителем автомобиля наличными денежными средствами, примерно 100-150 рублей. После чего водитель данного автомобиля уехал, а он направился к себе домой. Так, примерно 18 часов 30 минут он приехал домой и через некоторое время, решил позвонить своей жене, и обнаружил, что в кармане его шорт телефон отсутствует. Тогда он пошел к своему соседу, чтобы позвонить на свой телефон. Так с телефона соседа, с его мобильного телефона с абонентским номером №, примерно в 19 часов 50 минут, он позвонил на номер своего телефона. Так, в ходе звонка с телефона соседа на первый звонок никто не ответил, а во второй раз ответил ранее незнакомый мужчина, по голосу молодой парень, с которым у него состоялся диалог. У данного мужчины он спросил «Это водитель такси»?, на что ему ответили отрицательно и спросили у него «А это кто»?, он ответил, что является хозяином данного мобильного телефона, и попросил вернуть его телефон за вознаграждение. Данный мужчина ответил ему, что перезвонит, но так и не перезвонил и после данного разговора его телефон стал не доступен. С учетом износа оценивает стоимостью мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в размере 7 000 рублей, однако ознакомившись с заключением эксперта, с заключением которого согласен, ущерб в размере 5 208 рублей является для него значительным.

Показаниями свидетеля Г.А.В,. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале августа 2019 года, точную даты не помнит он ехал в <данные изъяты> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Примерно в районе <данные изъяты> на автомобиле «взорвался» мотор, и тот пришел в негодность. В связи с данными событиями он позвонил своему товарищу И.Т.М. который проживает в <данные изъяты> и является «ИП», занимается перевозками в службе такси «<данные изъяты>». И.Т.М.. помог ему отбуксировать автомобиль в <данные изъяты>. После этого, он на некоторое время остался жить в <данные изъяты> и помогал его товарищу И.Т.М.. в ремонте его автомобилей. Примерно в конце октября, когда он еще находился в <данные изъяты>, то он потерял свой мобильный телефон, а И.Т.М.., узнав это, отдал ему телефон марки «<данные изъяты>». Данный телефон, как пояснил И.Т.М., ему за долги отдал один из его водителей.

04.03.2020 г. когда он находился в <данные изъяты> ему позвонил И.Т.М. и сообщил, что ему стало известно от сотрудников полиции о том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который тот передал ему во временное пользование, был украден водителем, у одного из пассажиров. Так же, И.Т.М. сообщил, что ему необходимо приехать в <данные изъяты> для дачи объяснений по данному факту, а так же для того что бы вернуть данный мобильный телефон. Г.А.В.. не было известно о том факте, что данный телефон был украден у кого – либо, данные обстоятельства ему стали известны от И.Т.М.

Показаниями свидетеля И.Т.М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период времени, когда Г.А.В. находился в <данные изъяты>, у него сломался мобильный телефон, и И.Т.М. дал ему попользоваться мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который ему отдал ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал у И.Т.М. водителем на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион в счет погашения арендной платы за данный автомобиль. О том, как попал указанный выше мобильный телефон к ФИО2, ему не известно, со слов ФИО2, данный телефон давно принадлежал ему и поэтому у него не возникло мыслей на счет того, что данный телефон может быть украден у кого - либо.

О том, что указанный выше мобильный телефон 16.09.2020 года был украден у гражданина Г.В.Г. в тот момент времени, когда он пользовался услугами такси, а именно водителя ФИО2, он не знал, и узнал позже, от сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, по пути следования которой, в сторону <адрес>, ФИО2 в управляемом им автомобиле <данные изъяты>», регистрационный знак № регион обнаружил и тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Г.В.Г.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 с фото-таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП (Восточный район) по г. Новороссийску, у Г.А.В,. был изъят, похищенный ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Г.В.Г.

Протокол осмотра предметов от 15.04.2020 с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен похищенный ФИО2, принадлежащий Г.В.Г. мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в результате осмотра места происшес Протокол выемки от 21.09.2019, согласно которому у потерпевшего Г.В.Г. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона № за период времени с 21.08.2019 по 21.09.2019, в соответствии с которой установлено, что 16 сентября 2019 примерно в 19 часов 52 минут потерпевший осуществил звонок на принадлежащий ему, похищенный ФИО2, мобильный телефон <данные изъяты> и потребовал у последнего вернуть телефон. Также, согласно протокола выемки у потерпевшего изъята распечатанная фотография упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона <данные изъяты> с указанием: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 12.04.2020 и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона № за период времени с 21.08.2019 по 21.09.2019, в соответствии с которой установлено, что 16.09.2019 примерно в 19 часов 52 минут потерпевший осуществил звонок на принадлежащий ему, похищенный ФИО2, мобильный телефон <данные изъяты> и потребовал у последнего вернуть телефон. Также, согласно протокола, осмотрена изъятая у потерпевшего распечатанная фотография упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона <данные изъяты> с указанием: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 30.09.2019, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона <данные изъяты> на момент хищения составляет 5 208 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.03.2020, согласно которому ФИО2, находясь в отделе полиции Восточного района, добровольно сознался в хищении мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который 16.09.2019 года, был оставлен в салоне управляемого им автомобиля такси, которое он арендовал для работы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание, указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2020 года состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом достаточной суровости основного наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания менее од-ной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с 17.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко