Приговор № 1-97/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Приморско-Ахтарск 12 мая 2020 г. Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Белозерова Р.Г., при секретаре - Асташовой В.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Климчук С.Н., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 16 марта 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки - водку. В этот же вечер - 16 марта 2020 года в 21 часа 20 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 01 февраля 2018 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 23 апреля 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и срок вышеуказанных административных наказаний не истек, возник умысел на управление автомобилем марки "ВАЗ", модели "21102", государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, 16 марта 2020 года в период с 21 часа 25 минут по 21 час 30 минут, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки "ВАЗ", модели "21102", государственный регистрационный знак № регион, по улицам ст. Ольгинской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 16 марта 2020 года в 21 час 30 минут его действия по управлению автомобилем марки "ВАЗ", модели "21102", государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения напротив дома № по ул. Ленина ст. Ольгинской Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, ФИО1 отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на это государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка. В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, без изоляции от общества, в виде обязательных работ по правилам ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ» модели «21102», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. Судья Приморско-Ахтарского районного суда Белозеров Р.Г. Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Белозеров Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |