Приговор № 1-18/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Серова А.А.,

при секретарях Исимбаевой Р.Р. и Газизовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО13,

подсудимого ФИО14 и его защитника-адвоката Галиева А.Г.,

а также представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 майора

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей 2003 и 2008 годов рождения, поступившего на военную службу в августе 1995 года, заключившего первый контракт о прохождении военной службы в сентябре 1996 года и новый контракт в июне 2016 года, в том числе проходящего военную службу на офицерских должностях с июня 2000 года, имеющего ведомственные награды, занимающего должность начальника автомобильной службы технической части, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С января 2014 года ФИО14 является начальником автомобильной службы технической части войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 113 и 126 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктов 242 и 257 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2014 N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации", а также своими функциональными обязанностями, ФИО14 наделен полномочиями, связанными с руководством автомобильной службой воинской части, в том числе по принятию решений в отношении автомобильного имущества части, то есть является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В сентябре 2017 года ФИО14 из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил совершить хищение путем растраты чужого имущества – автомобильной техники войсковой части 00000. С этой целью, действуя умышленно и зная о передаче из ДОСААФ Республики Татарстан в войсковую часть 00000 десяти автомобилей КамАЗ и трёх автомобилей Урал, он, являясь должностным лицом, ответственным за автомобильную технику части и фактически приняв поступившие транспортные средства, 13 сентября 2017 года выбрал из них наиболее технически исправные три автомобиля КамАЗ-43114 с номерами шасси: № (двигатель №), 52241832 (двигатель №), № (двигатель №) и один автомобиль Урал-4320 с номером шасси № (двигатель №) для их дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, ФИО14 в тот же день дал указание водителям этих автомобилей, не осведомленных о его намерениях, не доставлять данные транспортные средства на территорию воинской части, а расположить их на огороженной площадке возле железнодорожных путей напротив <адрес>, что последние и сделали.

С целью скрыть свои противоправные действия, ФИО14, используя свои должностные полномочия, дал указание своему подчиненному подписать акты приема передачи объектов нефинансовых активов, т.е. учетные документы на эти транспортные средства, а также уничтожить идентификационные номера узлов и агрегатов на аналогичных автомобилях, ранее поступивших в воинскую часть из г. Нефтекамска, создав тем самым видимость разбраковки похищенных им автомобилей. Далее, ФИО14 изготовил фиктивные акты технического состояния похищенных им транспортных средств, намеренно завысив в них сведения о наработке (пробеге) и подписал их у должностных лиц ДОСААФ Республики Татарстан, введя их в заблуждение относительно подлинности указанных документов. В последующем, ФИО14 изготовил фиктивные акты о списании похищенных транспортных средств, завысив в них показатели по пробегу автомобилей, и подписал эти акты у председателя соответствующей комиссии части, также введя его в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений. В конце сентября 2017 года похищенные транспортные средства по указанию ФИО14 были перемещены на базу, расположенную в <адрес>.

В начале октября 2017 года ФИО14, с целью продажи похищенных им транспортных средств, показал их на указанной базе гражданину ФИО12., не осведомленному о его противоправных действиях, с которым договорился о продаже каждого из автомобилей по цене 500000 рублей за одну единицу. После этого, в десятых числах октября того же года ФИО12 отогнал два автомобиля КамАЗ и автомобиль Урал на ферму по адресу: <адрес>, откуда забрал один из автомобилей КамАЗ на принадлежащую ему территорию по адресу: <адрес>. При этом ФИО12 договорился с ФИО14 забрать в последующем оставшиеся транспортные средства и отдать за них деньги. Далее ФИО12., по договоренности с ФИО14, в <адрес> передал знакомому подсудимого часть денежных средств в размере 250000 рублей за фактически приобретенный автомобиль КамАЗ, для их последующей передачи ФИО14

В связи с изобличением правоохранительными органами ФИО14 в содеянном, фактически реализовать оставшиеся автомобили ФИО12. и получить за это денежные средства ему не удалось.

Указанными действиями ФИО14 по растрате трех автомобилей КамАЗ и автомобиля Урал государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 2615050 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО14 свою вину в хищении чужого имущества путем растраты с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах признал. При этом ФИО14 показал, что 13 сентября 2017 года он, с целью хищения транспортных средств поступивших из ДОСААФ Республики Татарстан и их последующей продажи, выбрал наиболее технически исправные из них три автомобиля КамАЗ-43114 и один автомобиль Урал-4320, после чего разместил их на огороженной площадке, арендуемой его знакомым ФИО2 и находящейся возле железной дороги в <адрес>. Как далее пояснил ФИО14, он переделал акты технического состояния похищенных транспортных средств и акты об их списании, уничтожил технические паспорта на них, а также попросил сослуживца перегнать эти автомобили на базу, также расположенную в <адрес>. После этого, в начале октября 2017 года он договорился о продаже данной военной техники с гражданином ФИО12. по цене 500000 рублей за каждое транспортное средство, после чего последний забрал три автомобиля и отогнал их в <адрес>, один из которых потом отогнал в <адрес>, пообещав, что оставшиеся автомобили заберет позднее и тогда же передаст деньги. Вместе с тем, ввиду изобличения его, ФИО14, следственными органами в хищении данного имущества, с ФИО12 он более не виделся и не просил его передавать кому-либо денежные средства.

Помимо фактического признания ФИО14 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно наряду № от 14 июня 2017 года из ДОСААФ Республики Татарстан в войсковую часть 00000 подлежала передаче автомобильная техника: 5 автомобилей КамАЗ-4310, 5 автомобилей КамАЗ-43114 и 3 автомобиля Урал-4320, а всего 13 единиц.

Свидетель ФИО9 – сотрудник ДОСААФ Республики Татарстан в суде показал, что в сентябре 2017 года он перегонял принадлежащий указанной организации автомобиль марки Урал-4320 в войсковую часть 00000. 13 сентября 2017 года около воинской части его встретил ФИО14, который сообщил, что пригнанный им автомобиль необходимо разместить за территорией части в <адрес>. По пути следования к ним присоединились еще три автомобиля КамАЗ, принадлежащие ДОСААФ Республики Татарстан. Доехав до места, которое показал ФИО14, все транспортные средства были размещены на огороженной площадке, располагавшейся возле железной дороги, после чего автомобиль Урал-4320 и документы на него были переданы ФИО14

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО8 – сотрудники автошкол ДОСААФ Республики Татарстан, каждый в отдельности, в суде пояснили, что в сентябре 2017 года согласно служебным заданиям они перегоняли автомобили КамАЗ-43114, принадлежащие ДОСААФ Республики Татарстан в войсковую часть 00000. 13 сентября 2017 года около части их встретил ФИО14, который отдал распоряжение разместить пригнанные ими автомобили не в воинской части, а на площадке в <адрес>, что ими и было сделано, а после этого автомобили и документы на них были переданы ФИО14

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2 – знакомый подсудимого, по просьбе последнего в середине сентября 2017 года он разместил на арендуемой им площадке возле железнодорожных путей в <адрес> три автомобиля КамАЗ и один автомобиль Урал. Во второй половине сентября того же года указанный транспорт был отогнан на территорию принадлежавшей его знакомому базы, также расположенной в <адрес>, а затем оттуда - два автомобиля КамАЗ и один Урал - на территорию фермы в д. <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от 16 ноября 2017 года усматривается, что ФИО14 показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он похитил три автомобиля КамАЗ и один автомобиль Урал, разместив их на арендуемой ФИО2 площадке в <адрес>, после чего они были перемещены на иную огороженную территорию на <адрес> того же населенного пункта, а оттуда, за исключением одного КамАЗа, - на территорию фермы в <адрес>.

При этом, согласно актам приема-передачи объектов нефинансовых активов №, №, № и №, каждый от 19 сентября 2017 года, из ДОСААФ Республики Татарстан были переданы в войсковую часть 00000 три автомобиля марки КамАЗ-43114 с номерами шасси: № (двигатель №), № (двигатель №), № (двигатель №), а также автомобиль марки Урал-4320, с номером шасси № (двигатель №), которые были оприходованы и поставлены на бухгалтерский учет.

Вместе с тем, согласно журналу выхода и возвращения машин войсковой части 00000, вышеуказанные транспортные средства на территорию части не прибывали, что усматривается из протокола осмотра документов от 14 декабря 2017 года.

Свидетель ФИО3 – подчиненный ФИО14 в суде пояснил, что по указанию ФИО14, в середине сентября 2017 года им были подписаны указанные акты приема передачи объектов нефинансовых активов – автомобильной техники, поступившей из ДОСААФ Республики Татарстан, а позднее и акты её технического состояния, хотя фактическое наличие техники в части и её комплектность он не проверял, доверяя ФИО14 в силу его служебного положения. Помимо этого, ФИО3 пояснил, что по указанию ФИО14 при разбраковке 5 машин, ранее поступивших из <адрес>, его подчиненными были уничтожены номера узлов и агрегатов на них.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 – должностное лицо ДОСААФ Республики Татарстан в суде пояснил, что 13 сентября 2017 года он передал ФИО14 техническую и бухгалтерскую документацию на переданную в войсковую часть 00000 из ДОСААФ Республики Татарстан технику – автомобили КамАЗ и Урал. При этом семь из тринадцати направленных в часть транспортных средств прибыли туда своим ходом, поскольку были технически исправными и соответствовали 2 категории. 19 сентября того же года ФИО14 приезжал в ДОСААФ Республики Татарстан в <адрес> и привез для подписания переделанные акты технического состояния транспортных средств, пояснив, что в первоначальных актах были допущены неточности. Как далее показал ФИО4, он подписал привезенные ФИО14 акты сам, а также у должностных лиц ДОСААФ Республики Татарстан, доверяя последнему и не проверяя внесенные в них изменения. В последующем ему, ФИО4, стало известно, что ФИО14 в указанных актах были завышены показатели наработки поступившей в воинскую часть техники.

Из актов о списании транспортных средств №, №, № и №, каждый от 11 октября 2017 года видно, что были списаны принадлежащие войсковой части 00000 автомобили КамАЗ-43114 с номерами шасси: № (двигатель №), № (двигатель №), № (двигатель №), а также автомобиль марки Урал-4320, с номером шасси № (двигатель №).

Свидетель ФИО5, являющийся заместителем командира войсковой части 00000 по вооружению – начальником технической части, в суде пояснил, что вышеуказанные акты о списании трех автомобилей КамАЗ и одного автомобиля Урал были подготовлены и представлены ему на подпись ФИО14, после чего подписаны ввиду доверительных отношений с последним и без фактического осмотра данной техники.

Из заключения эксперта № от 12 декабря 2017 года видно, что в названных актах о списании транспортных средств №, №, № и №, каждый от 11 октября 2017 года, подписи от имени члена комиссии ФИО6 выполнены не им, а иным лицом. Данное обстоятельство подтвердил в суде сам ФИО6, являющийся военнослужащим части и допрошенный в качестве свидетеля, пояснив, что указанную в актах технику он не осматривал и данные акты не подписывал.

Из показаний свидетеля ФИО1 – старшего офицера отделения обеспечения бронетанкового вооружения и техники и автомобильной техники Центрального военного округа следует, что он действительно заверил привезенные ему в <адрес> на утверждение ФИО14 акты о списании транспортных средств, сверив их с иной представленной документацией. При этом указаний ФИО15 на списание всей поступившей в часть техники он не давал, ввиду возможного наличия среди неё пригодной для дальнейшей эксплуатации, равно как не давал ему указаний на передачу кому-либо трех автомобилей КамАЗ и одного автомобиля Урал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12., последний занимается скупкой бывшей в употреблении грузовой автомобильной техники. В начале октября 2017 года ему стало известно о продаже ФИО14 трех автомобилей КамАЗ и одного автомобиля Урал. Предварительно созвонившись с ФИО14, он прибыл в <адрес>, где проследовал с ФИО14 на огороженную территорию базы, расположенную в <адрес>, на которой находились названные транспортные средства. Осмотрев автомобили и не осознавая что они похищены, он договорился с ФИО14 об их приобретении по цене 500000 рублей за каждое транспортное средство, после чего, спустя несколько дней, перегнал два автомобиля КамАЗ и один автомобиль Урал на территорию одной из ферм, расположенную неподалеку в <адрес>, откуда, в последующем, забрал один автомобиль КамАЗ, перегнав его на принадлежащую ему территорию на <адрес> и разобрав для последующей перепродажи. По договоренности с ФИО14 он передал в <адрес> часть денежных средств в размере 250000 рублей за приобретенный автомобиль КамАЗ знакомому ФИО14 При этом передать оставшиеся денежные средства и забрать другие автомобили ФИО12. не смог, поскольку более с ФИО14 не общался.

Свои показания свидетели ФИО1 и ФИО12. подтвердили и в ходе очных ставок 8 декабря 2017 года, а также 28 февраля и 2 марта 2018 года, проведенных между ними и ФИО14, что следует из соответствующих протоколов.

Более того, показания свидетеля ФИО12. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2018 года, из которого видно, что ФИО12 показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах встретился с ФИО14, осмотрел расположенные на базе в <адрес> три автомобиля КамАЗ и один Урал, договорившись с ним о покупке каждого из них за 500000 рублей, а также как отогнал два КамАЗа и Урал с территории указанной базы на ферму в <адрес>, откуда один из КамАЗов отогнал к себе в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 ноября 2017 года видно, что по адресу: <адрес>, обнаружены автомобили КамАЗ-43114 с номером шасси № (двигатель №) и Урал-4320 с номером шасси № (двигатель №), а в <адрес> – автомобиль КамАЗ-43114 с номером шасси № (двигатель №).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года следует, что по адресу: <адрес>, было обнаружено шасси с двигателем, а также кабина от автомобиля КамАЗ-43114, при этом номера узлов и агрегатов на них отсутствовали. Из объяснений ФИО12., содержащихся в данном протоколе, а также его оглашенных показаний усматривается, что именно указанное транспортное средство было приобретено им в десятых числах октября 2017 года у ФИО14 и перемещено на принадлежащую ему территорию в <адрес>, после чего разобрано.

Согласно заключениям экспертов от 13 ноября 2017 года №, а также от 29 ноября 2017 года № рыночная стоимость похищенных автомобилей по состоянию на 10 сентября 2017 года и до момента проведения экспертиз оставалась неизменной и составляла: КамАЗ-43114 с номером шасси № (двигатель №) - 544350 рублей; КамАЗ-43114 с номером шасси № (двигатель №) – 651700 рублей; КамАЗ-43114 с номером шасси № (двигатель №) – 304000; Урал-4320 с номером шасси № (двигатель №) – 1115000 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО14 в совершенном хищении доказанной.

Оценивая показания ФИО14 о том, что о передаче кому-либо денежных средств в <адрес> он с ФИО12. не договаривался, суд находит их не влияющими на его виновность и на квалификацию содеянного, поскольку совершение хищения транспортных средств с целью их продажи и сам факт продажи одного автомобиля КамАЗ, ФИО14 не отрицались и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. При этом названные доводы ФИО14 опровергаются показаниями свидетеля ФИО12., данными им на предварительном следствии, о том, что именно ФИО14 попросил его передать денежные средства своему знакомому в <адрес>, что он и сделал. Указанные показания свидетеля суд признает последовательными и убедительными, поскольку он подтвердил их и 28 февраля 2018 года в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО14 Кроме того, они также согласуются с детализацией абонентских соединений телефонных номеров, используемых ФИО14 и ФИО12., из которой усматривается, что последние созванивались и после приобретения ФИО12. автомобиля КамАЗ.

О совершении ФИО14 указанного преступления именно как должностным лицом с использованием своего служебного положения, говорит тот факт, что он занимал должность начальника автомобильной службы технической части войсковой части 63494 и на постоянной основе обладал полномочиями по управлению автомобильным имуществом, числящимся за воинской частью, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении данного имущества, а хищение указанных автомобилей, вверенных ему в силу занимаемой им должности, совершил, используя свое служебное положение.

При этом хищение автомобильной техники ФИО14 совершил именно путем растраты, поскольку в корыстных целях, т.е. желая получить финансовую выгоду, истратил вверенное ему по службе имущество, продав его другому лицу.

Наряду с этим, причиненный ФИО14 Министерству обороны Российской Федерации ущерб в размере 2615050 рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает особо крупным размером, поскольку указанная сумма превышает один миллион рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО14, будучи должностным лицом, из корыстных побуждений, при вышеизложенных обстоятельствах истратил вверенное ему по службе имущество - три автомобиля КамАЗ-43114 и автомобиль Урал-4320, общей стоимостью 2615050 рублей, разместив их с целью продажи за территорией воинской части, после чего осуществил их неправомерное списание, а в последующем, договорился об их продаже и фактически продал один из автомобилей. Поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении ФИО14 наказания суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и в содеянном раскаялся, имеет ведомственные награды, а на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО14 в быту и по службе характеризуется положительно и за достигнутые профессиональные успехи неоднократно награждался почетными грамотами, за содеянное принёс извинения на офицерском собрании воинской части, а также учитывает степень реализации его преступных намерений, личность виновного, его материальное положение и отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным не лишать ФИО14 воинского звания «майор», а также не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не применяет к ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Арест, наложенный постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 года на имущество ФИО14 – автомобиль марки «Пежо 408» с государственным регистрационным знаком №, подлежит отмене, поскольку в применении данной меры отпала необходимость.

Принадлежность вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с 18 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО14 период его задержания и содержания под домашним арестом с 1 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года, включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отраженные в постановлениях следователя: от 2 ноября 2017 года (л.д.177 т.1), от 29 января 2018 года (л.д. 43 т.6), от 15 февраля 2018 года (л.д. 65 т.6), от 17 февраля 2018 года (л.д. 172 т.6), от 21 февраля 2018 года (л.д. 190 т.6), хранящиеся при уголовном деле - согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле;

- отраженные в постановлениях следователя от 3 ноября 2017 года (л.д. 77 т.2), от 14 декабря 2017 года (л.д. 227 т.2), находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 63494, а также в постановлении следователя от 13 февраля 2018 года (л.д. 238 т.7), находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 41158 - согласно п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить по принадлежности;

- отраженные в постановлении следователя от 8 декабря 2017 года (л.д. 198 т.2), находящиеся в военном следственном отделе по Уфимскому гарнизону - согласно п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2017 года на имущество ФИО14 – автомобиль марки «Пежо 408» с государственным регистрационным знаком № - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Серов