Приговор № 1-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 14 февраля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней с удержанием 20 % из заработка в доход государства, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда РБ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 25 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, (освободился ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского районного суда РБ, неотбытое наказание, назначенное приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 2 месяца 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина «Аркаим», расположенного в здании № по <адрес>, где на прилавке магазина обнаружил оставленный продавцом магазина Потерпевший №1 мобильный телефон № IMEI № IMEI №, принадлежащий последней. ФИО1 в указанное время в вышеназванном месте, обнаружив не принадлежащий ему мобильный телефон, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая, что у телефона имеется собственник, который вернется на место обнаружения телефона, имея реальную возможность передать обнаруженный телефон продавцу магазина и умышленно не предпринимая действий по установлению владельца телефона, тайно похитил с прилавка магазина указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб в сумме 8520 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, никаких мер по возврату телефона его владельцу не предпринял, извлек из телефона сим-карты Потерпевший №1, содержащие сведения о телефонных контактах последней и ее знакомых, обратил похищенный телефон в свою собственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья – страдает хроническим энурезом с детства, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.146), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 150), привлекался к административной ответственности (л.д. 148).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в досудебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон № IMEI A:№ IMEI В:№, документы «Согласие заемщика» и «График платежей» следует оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров