Приговор № 1-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РБ Шарипова А.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кагирова Р.А.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шакировой И.М.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>; проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 64, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73, п. 6.2 ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на угон автомобиля ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 55 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, для осуществления поездки в <адрес>. В тот же день около 5 часов 00 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и умышленно, без цели хищения, с целью использования в личных целях, для осуществления поездки в <адрес> РБ, разбив куском кирпича оконное стекло двери со стороны водительского места, проник в салон автомобиля и для запуска двигателя автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания, сорвал нижнюю часть пластмассовой обшивки рулевой колонки, отсоединив штекеры проводов замка зажигания, замкнув их, пытался завести автомобиль, но не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что были отсоединены клеммы аккумуляторной батареи автомобиля.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Он же совершил покушение на угон автомобиля Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 55 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Потерпевший №2, для осуществления поездки в <адрес>. В тот же день около 6 часов 00 минут ФИО2 подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и умышленно, без цели хищения, с целью использования в личных целях, для осуществления поездки в <адрес>, отогнув руками верхнюю часть двери со стороны водительского места, проник в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2, и для запуска двигателя автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания, сорвал нижнюю часть пластмассовой обшивки рулевой колонки, отсоединив штекеры проводов замка зажигания, замкнув их, пытался завести автомобиль, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сработало устройство блокировки рулевого управления.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на угон автомобиля Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут ФИО2, находясь в сквере музея им. М. Гареева, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки в <адрес> Республики Башкортостан вступил в предварительный сговор с ФИО3 для совершения умышленного, совместного, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения. В тот же день около 6 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО3 во исполнение своих преступных намерений, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в поисках автомобиля проследовали во двор многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан, где обнаружили стоящий во дворе напротив дома автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №3 ФИО2 умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем для поездки в <адрес>, применив физическую силу, руками отжал верхнюю часть левой передней двери, а ФИО3, действуя согласно договоренности, просунув в образовавшийся проем руку, изнутри открыл двери автомобиля и сел на переднее водительское сиденье. Затем ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, не обнаружив ключ от замка зажигания, для запуска двигателя автомобиля, решил завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания. В результате заблокирования рулевого колеса ФИО2 и ФИО3 не смогли разобрать замок зажигания и завести двигатель, т.е. не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что сработало устройство блокировки рулевого управления.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 25 минут ФИО2 и ФИО3, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Башкортостан, вступили в предварительный сговор для совершения умышленного, совместного, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения. В тот же день около 6 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 во исполнение своих преступных намерений, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в поисках автомобиля проследовали во двор многоквартирного <адрес>, Республики Башкортостан, где обнаружили стоящий во дворе напротив дома автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №4 ФИО2 умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем для поездки в <адрес>, применив физическую силу руками отжал верхнюю часть левой передней двери, а ФИО3, действуя согласно договоренности, просунув в образовавшийся проем руку, изнутри открыл двери автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2, заняв водительское место совместно с ФИО3, обнаружив в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, используя его, завел двигатель и выехал с места стоянки. Далее, действуя согласно предварительной договоренности, после выезда со двора передал управление автомобиля ФИО3, который управлял автомобилем до выезда из села Верхнеяркеево в сторону <адрес>, где передал управление автомобилем обратно ФИО2, который продолжая движение, доехал до моста через реку Иштиряк, где у автомобиля заглох двигатель и совершил вынужденную остановку. После остановки ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, с целью сокрытия следов преступления, столкнули угнанный автомобиль с обрыва в реку Иштиряк.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью признав себя виновными в содеянном, согласились с вышеуказанными обвинениями, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайства ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Также в ходе судебного заседания установлено, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шарипов А.А., защитники подсудимых Кагиров Р.А., Шакирова И.М., потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенных ходатайств ФИО2 и ФИО3

Учитывая, что санкции преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованные, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения по вышеуказанному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд отягчающих их вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом личности виновных ФИО2 и ФИО3 и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего их наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, каковым признает такие действия ФИО2 как дача им признательных показаний в ходе предварительного расследования, явки с повинными.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данных о его личности, в том числе, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризовался отрицательно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговорам Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением подсудимым двух покушений на преступление средней тяжести, покушения на тяжкое преступление и тяжкого преступления в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, каковым признает такие действия ФИО3 как дача им признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №4

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, данных о его личности, в том числе, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО2 и ФИО3 о компенсации материального ущерба.

В силу требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда – стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и стоимости похищенной карты памяти в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> суд оставляет без рассмотрения, разъясняет о праве потерпевшего обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, работы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомагнитолу марки <данные изъяты>, фонарь «Космос», кабель «AUX» возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №) возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить потерпевшей Потерпевший №4

- следы рук на 4 отрезках ленты скотч и DVD-R диск с видеозаписью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следы рук на 9 отрезках ленты скотч, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле;

- след подошвы обуви, зафиксированный на одном гипсовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ уничтожить;

- одну пару мужской обуви, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова