Постановление № 1-18/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

К делу № 1 – 18 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскарово 2 февраля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе -

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмедьянова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ОАО «МХК» слесарь -ремонтник, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в <адрес>, находясь в здание грязелечебницы <адрес> расположенного по <адрес>, зная о том, что его супруга ФИО3 одна находится в помещение женской раздевалки, в поисках последней прошел в помещение женской раздевалки, где через открытую дверцу на верхней полке шкафа для посетителей № заметил мобильный телефон марки «MICROSOFT LUMIA 640 DUA SIM BLACK», принадлежащий ФИО4, и умышленно, из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца телефона, посторонних лиц, а также тем, что его супруга ФИО12 не наблюдает за ее действиями и не осознает их противоправность, путем свободного доступа с полки шкафа № <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «MICROSOFT 640 DUA SIM BLACK» стоимостью 4 950 рублей, с картой памяти марки «micro SDHC» 32 ГБ стоимостью 300 рублей, всего общей стоимостью 5250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мусин Д.М. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитником Мусиным Д.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он ущерб полностью возместил, характеризуется положительно, свою вину осознал.

Потерпевшая в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражала на освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против применения судебного штрафа.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д. 145-147), ФИО1 не судим.

Из заявления потерпевшей установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил ущерб.

Согласно распискам, приобщенным к материалам дела (л.д. 123), ущерб потерпевшей возмещен, путем возврата утраченного имущества, а также путем выплаты потерпевшей денежных средств в размере 5300 рублей (л.д. 124).

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с примирением судебного штрафа и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода и наличия иждивенцев.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 640 Dual Sim Black» с чехлом и с картой памяти «micro SDHC» 32 ГБ оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.