Приговор № 1-152/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Демидовой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исполиновой Т.Е., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), не имеющего на иждивении [ ... ] детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире по адресу: [ Адрес ], с целью хищения чужого имущества подошел к малознакомой ему Потерпевший №1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для Потерпевший №1, открыто похитил, путем рывка с шеи Потерпевший №1, принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью 38000 рублей с золотым крестом стоимостью 10000 рублей. Вместе с похищенным ФИО2 скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей и морального вреда на сумму 30000 рублей. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала в части взыскания морального вреда, от взыскания материального вреда отказалась в связи с его возмещением ответчиком ФИО2

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, как установлено судом, действия, подсудимого, установленные судом в описательной части приговора и составляющие объективную сторону совершенного им деяния, была направлены на имущество потерпевшей, то есть на принадлежащие ей материальные блага и причинили им соответствующий вред. При этом преступные действия подсудимого не посягали на жизнь и здоровье потерпевшей, а также личные неимущественные права и нематериальные блага, в связи с этим гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит. Производство по иску о взыскании материального вреда на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) трудоустроиться и работать;

3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

4) не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать, по требованию о взыскании материального вреда – производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- цепочку из металла желтого цвета, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев