Приговор № 1-152/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 14 ноября 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Ложкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 в лице: адвоката Крюковой Т.Л., представившей удостоверение №330 и ордер №36676 от 03 ноября 2017 года, адвоката Махоркина А.Г. представившего удостоверение №2290 и ордер №36691 от 13 ноября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 сентября 2016 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 18 января 2017 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 15%. Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 24 мая 2017 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области не отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года заменен на лишение свободы на срок 02 месяца 24 дня, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 04 сентября 2017 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года, около 01 часа ночи, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории Центрального рынка г. Семенов Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, где за металлическим забором расположен тонар «Куры Гриль», принадлежащий ИП ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из тонара «Куры Гриль» ИП ФИО3 №1 расположенного по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что в ночное время указанный тонар не охраняется. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 01.08.2017 года, около 01 часа ночи, более точное время не установлено, ФИО1 подлез под металлическими воротами ограждения территории, на которой расположен тонар и находясь на территории, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отжал металлический лист на двери тонара. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение тонара, принадлежащего ИП ФИО3 №1 Находясь в помещении тонара, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из духовой печи курицу гриль в количестве четырех штук, стоимостью 235 рублей каждая на сумму 940 рублей, коробки с соком «Красная Цена Яблоко-Груша» емкостью 0,2 литра, в количестве 15 коробок, стоимостью 13 рублей за одну коробку, на сумму 195 рублей, упаковку ловашей стоимостью 75 рублей, упаковку сосисок «Красная Цена Гриль», стоимостью 45 рублей, а так же 1 килограммов томатов, по цене 45 рублей за один килограмм. Одну из похищенных куриц ФИО1 съел, находясь в помещении тонара. Оставшееся похищенное имущество ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел в помещении тонара, не представляющий ценности для потерпевшего, и через проем в двери скрылся с места преступления. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

ФИО3 ФИО3 №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем им написано соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.При этом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается простой рецидив преступлений.Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; привлекался к административной ответственности 01.12.2016г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток; по месту жительства УУП ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО8 характеризуется отрицательно. Ранее на поведение ФИО1 поступали жалобы. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Не трудоустроен; согласно характеристике из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В коллективе осужденных уживчив. Дружеские отношения поддерживал с положительно настроенной частью осужденных. Добросовестно относился к очередным работам по благоустройству территории колонии-поселения. Порядок и требования режима содержания не нарушал. Мероприятия воспитательного характера посещал и понимал их правильно. На профилактическом учете не состоял. Внешний вид опрятный. Спальное место и прикроватную тумбочку содержал в хорошем санитарном состоянии. В общении с администрацией вежлив и тактичен. Отношения с близкими родственниками поддерживал путем переписки, краткосрочных и длительных свиданий; на диспансерном наблюдении у врача нарколога, психиатра и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; на учете в ГКУ ЦЗН города Семенова не состоит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также факта совершения ФИО1 преступления в условиях рецидива, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ, равно как и назначения иных видов уголовного наказания в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего однородное преступление в условиях рецидива преступлений, а также ранее осужденного к наказанию в виде лишения свободы условно, рецидива не образующего, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. В срок окончательного наказания необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года в виде исправительных работ, а также наказание по указанному приговору в виде лишения свободы (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года).

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим ФИО3 №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 1 300 рублей, то есть в размере причиненного преступлением ущерба, который подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года, а также неотбытую часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2017 года) – 2 месяца 26 дней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев