Приговор № 1-152/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого :

<дата> *** городским судом по 4 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

<дата> освобожденного от отбытия наказания по постановлению начальника ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» от <дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

мера пресечения - заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 19 часов 20 минут пришел домой к своему знакомому С. по адресу: <адрес>. С. впустил его в комнату, где ФИО1 предложил ему распить спиртное и остаться у него переночевать, но С. ответил отказом. После чего ФИО1 покинул комнату. Нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 решил обогатиться за счет совершения преступления и, воспользовавшись подходящим моментом для этого совершить тайное хищение имущества из жилища С., а в дальнейшем использовать похищенное имущество в своих целях.

<дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, исполняя свой преступный умысел, ФИО1 вновь вернулся к комнате С. по адресу: <адрес>, открыл незапертую дверь, и, находясь у входной двери комнаты, увидел, что С. в комнате нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. дома отсутствует, а за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в жилище С. по адресу: <адрес>.

Находясь в указанной комнате, ФИО1 осмотрел окружающую обстановку и тайно похитил с открытой вешалки принадлежащую С. мужскую зимнюю куртку стоимостью *** рублей, с находящимися в правом нагрудном кармане данной куртки денежными средствами в сумме *** рублей, и не представляющим материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя С. - <дата> рождения, серии №, выданным <дата> ***, а также с находящийся в правом поясничном кармане данной куртки и не представляющей материальной ценности сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» на имя С. с находящимися на ней денежными средствами в сумме *** рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему С. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего С. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

По месту жительства и регистрации ФИО1 УУП ОМВД России *** характеризуется отрицательно. Дома не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Со слов матери ее сын постоянного места жительства не имеет, последний раз по месту регистрации был <дата> /л.д.№/.

Г. - матерью подсудимого характеризуется он как лицо, не имеющее постоянного места жительства, не проживающей с ней с *** года, где проживает на территории <адрес> ей неизвестно. С <дата> сильно злоупотребляющее спиртными напитками. Последний раз по месту регистрации был <дата> /л.д. №/.

У суда нет оснований не доверять характеристикам, выданным на ФИО1 УУП ОМВД России *** и матерью подсудимого, что последний не имеет определенного места жительства на территории <адрес>, поскольку и из фабулы, предъявленного ему обвинения следует, что он в день совершения кражи просил остаться переночевать у потерпевшего, когда тот ему отказал в ночлеге, совершил у него кражу имущества и денег из комнаты и на похищенные деньги снял номер в гостинице «***» <адрес>.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 служил в рядах РА с <дата> по <дата> /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску части похищенного имущества - мужской зимней куртки, которая была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности ее законному владельцу /л.д.№/, а также принятие мер к добровольному полному возмещению денежных средств, похищенных им в результате совершения преступления, /л.д. №/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает: рецидив преступлений. Поскольку, хотя он и был освобожден от наказания по приговору суда от <дата> по Акту об амнистии от <дата>, но это имело место на основании п.5, а в соответствии с п.12 Акта об амнистии при освобождении от наказания по п. 5 судимость с лиц, освобожденных от наказания, не снимается.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, незначительный размер похищенного имущества, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи - родителей, которые больны, отец является инвалидом 2-ой группы, что указанное преступления он совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору суда от <дата>, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, учитывая его поведение и образ жизни, суд приходит к выводу в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений избрать ему наказание, связанное только с изоляцией от общества.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд считает, что достижение целей назначения наказания ФИО1 будет обеспечено путем назначения подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он был признан гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец С. от своего гражданского иска отказался ввиду его полного погашения подсудимым.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца С. о взыскании 800 рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

Прекратить производство по гражданскому иску С. о взыскании *** рублей в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

куртку, хранящуюся у потерпевшего С., возвратить последнему,

перчатки, сданные по квитанции № от <дата> в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России *** по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения.

Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА