Решение № 2-922/2026 2-922/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-922/2026

Дело № 2-922/2026

УИД 93RS0002-01-2026-000156-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи – Лопарева А.А.

при секретаре – Тоичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Донецк об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 3/4 доли квартиры <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики (далее – спорная квартира) в порядке наследования по закону после смерти своих родственников.

В обоснование иска указано, что спорная квартира на основании Свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, принадлежала на праве общей долевой собственности четырем лицам: истцу, его матери – ФИО3, дедушке по материнской линии – ФИО5 и бабушке – ФИО6 – по 1/4 доле каждому.

После смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежавшей ему 1/4 доли. Наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО6 и дочь ФИО3 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шестой донецкой государственной нотариальной конторой, наследство после ФИО5 приняла его дочь ФИО3 Супруга наследодателя ФИО6 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу дочери, о чем указано в тексте свидетельства.

После смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежавшей ей 1/4 доли. На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире совместно с дочерью ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации. ФИО3, продолжая проживать в квартире и неся бремя ее содержания, фактически приняла наследство после смерти матери, однако с заявлением к нотариусу не обращалась.

После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошли принадлежавшие ей 1/4 доля изначально, 1/4 доля, унаследованная после отца, и 1/4 доля, фактически принятая после смерти матери, а всего 3/4 доли спорной квартиры. Истец, являясь сыном умершей, фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт, пользовался предметами домашней обстановки.

Истец не имеет возможности оформить наследственные права у нотариуса в связи с пропуском срока для подачи заявления (в отношении наследства после бабушки) и отсутствиеv документа, подтверждающего право собственности матери на унаследованные после бабушки доли, а также в связи с утратой оригинала правоустанавливающего документа на квартиру.

В этой связи истец просит суд: установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, принявшей наследство после своих родителей ФИО5 и ФИО6

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом исследованы следующие письменные материалы дела и доказательства:

- свидетельство о рождении ФИО4 серии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее родителями являются ФИО5 и ФИО6;

- справка о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Донецким городским отделом ЗАГС, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО13»;

- справка о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Киевским отделом ЗАГС <адрес>, из которой усматривается, что его матерью является ФИО13 (ФИО14) ФИО8.

- свидетельства о смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО6 серии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Шестой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированное в реестре за №, которое подтверждает, что наследником имущества ФИО5 (1/4 доли спорной квартиры) является его дочь ФИО3, при этом супруга наследодателя ФИО6 от наследства отказалась;

- свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве частной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в равных долях (по 1/4);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, содержащее актуальные сведения об объекте недвижимости. Сведения о регистрации вещных прав за кем-либо отсутствуют;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Донецким ЕРФ по управлению МКД, подтверждает, что ФИО3 на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>. Совместно с ней на день смерти был зарегистрирован и проживал сын – ФИО2. Из справки также следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

- квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2017 по 2026 годы, свидетельствующие, что расходы по содержанию квартиры несли сначала ФИО3, а после ее смерти – истец ФИО2

- сведения из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, полученные с официального сайта – подтверждают отсутствие открытых наследственных дел после смерти ФИО3.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении следующих юридически значимых обстоятельств.

ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке и являлись родителями ФИО13 (ФИО14) ФИО8. ФИО3 являлась матерью ФИО2 (истца).

Спорная <адрес> в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 по 1/4 доле каждому.

Наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО6 и дочь ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шестой донецкой государственной нотариальной конторой, наследство после ФИО5 в виде 1/4 доли спорной квартиры приняла его дочь ФИО3. В тексте свидетельства прямо указано: «...з урахуванням їх частки у спадщині, від якої відмовилася дружина померлого ФИО14 ФИО15» (с учетом их доли в наследстве, от которой отказалась жена умершего ФИО6). Данное свидетельство никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Таким образом, с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 стала собственником 1/4 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону. ФИО6, отказавшись от наследства, не приобрела прав на долю умершего супруга, однако сохранила право пользования квартирой как член семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ) и продолжала проживать в ней.

На момент смерти ФИО6 зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире совместно со своей дочерью ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг за период 2017-2025 гг., где плательщиком указана ФИО3

Наследниками первой очереди после ФИО6 являлись: дочь ФИО3, поскольку супруг – ФИО5 умер ранее. Внук (истец) наследником первой очереди не являлся, так как его мать ФИО3 была жива на момент открытия наследства (ст. 1142, 1146 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО6, а именно на момент смерти наследодателя и после нее продолжала проживать в той же квартире, продолжала пользоваться квартирой и предметами домашней обстановки, принадлежавшими наследодателю; несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате за период 2017-2025 гг.

Данные действия были совершены ФИО3 в течение шестимесячного срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) и свидетельствуют об отношении к наследственному имуществу как к собственному. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО6 в виде принадлежавшей ей 1/4 доли спорной квартиры. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На момент смерти ФИО3 в ее собственности находились: 1/4 доля, принадлежавшая ей изначально по праву приватизации (свидетельство №); 1/4 доля, унаследованная после отца ФИО5 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ); 1/4 доля, фактически принятая после смерти матери ФИО6

Наследником первой очереди по закону после ФИО3 является: сын – ФИО2 (истец). Иных наследников первой очереди не имеется.

Истец ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), поскольку на день смерти наследодателя и после него был зарегистрирован и постоянно проживал в спорной квартире, продолжал пользоваться квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил текущий ремонт, нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги.

Согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что также подтверждает отсутствие иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Применяя приведенные нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца подтвержден нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое является надлежащим, бесспорным и достаточным доказательством. ФИО6 от наследства отказалась, что отражено в свидетельстве, а потому оснований для вывода о принятии ею наследства не имеется. Ее проживание в квартире являлось осуществлением права пользования жилым помещением как члена семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ), но не актом принятия наследства.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, в установленный шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжала проживать в той же квартире, где проживала наследодатель, пользовалась вещами и предметами домашней обстановки, несла расходы по содержанию имущества. Эти действия в полной мере охватываются диспозицией п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, ФИО3 считается принявшей наследство после матери, и право собственности на 1/4 долю возникло у нее со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от отсутствия его государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Истец ФИО2, являясь сыном умершей и единственным наследником первой очереди, в установленный шестимесячный срок совершил действия по фактическому принятию наследства. Ключевым доказательством является справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая его регистрацию и совместное проживание с наследодателем на день ее смерти и после. Совместное проживание с наследодателем на день открытия наследства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9) является самостоятельным и достаточным основанием для признания факта принятия наследства, если не доказано иное. Кроме того, истец продолжил нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать коммунальные услуги, что дополнительно подтверждает его намерение сохранить имущество в своей собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства и признание права собственности необходимо истцу для государственной регистрации его права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Иным, внесудебным, способом защитить свои права истец не имеет возможности.

Истец не ставит требования о компенсации государственной пошлины, а потому судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, необходимо оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, открывшегося после смерти его матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на 3/4 (три четвертых) доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 марта 2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 февраля 2026 года.

Судья А.А. Лопарев