Постановление № 1-37/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

уголовное дело № 1-37/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Полесск 11 июля 2018 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Шершневой О.В.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

защитника Прокопьева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 20 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома <адрес>, <данные изъяты> похитила оставленный на горке мобильный телефон <данные изъяты> в чехле «Книжка» с картой памяти марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Своими действиями ФИО3 причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что в ходе проведённого предварительного расследования установлено, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью осознала свою вину в совершённом преступлении, раскаялась, причиненный ущерб возмещен в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 поддержала ходатайство следователя, согласилась с прекращением уголовного дела и назначением ей судебного штрафа. Пояснила, что в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, похищенный телефон выдала работникам полиции, которые впоследствии передали его ФИО1

Защитник Прокопьев В.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Прокурор Соловьева В.В. полагала возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное органами предварительного расследования ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая, что ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей, извинилась перед ней, раскаялась в содеянном, выразила согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении штрафа суд учитывает, что ФИО3 не работает, <данные изъяты>, ею (обвиняемой) совершено умышленное преступление против собственности, она трудоспособна, имеет возможность трудиться и получать заработную плату. Таким образом, суд полагает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч.ч. 5,6 ст. 446.2 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 24 августа 2018 года.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол, карту памяти марки <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Полилова