Приговор № 1-37/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 10 мая 2018 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора гор. Черняховска – ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО7 <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Перминовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 <данные изъяты>, ФИО18 судимого: 30.07.2015 Черняховским городским судом Калининградской области (в редакции постановлений Черняховского городского суда Калининградской области от 02.11.2015, 25.05.2016, 18.07.2017) по ст.ст. 232 ч.2, 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дороги, расположенной вблизи <адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, планшетный компьютер марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему. После этого, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты> и последний понимает противоправный характер его действий, ФИО8, скрылся с планшетным компьютером с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал, по существу предъявленного обвинения, с учетом оглашенных показаний, данный ФИО8 в ходе дознания и подтвержденных в суде, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он совместно с Свидетель №3 проходил по <адрес> в <адрес>, где в сквере около <адрес> увидел знакомую по имени <данные изъяты> с двумя незнакомыми мужчинами, которые употребляли спиртное. Подойдя, он (ФИО8) попросил у одного из мужчин закурить, на что получил, как ему показалось, грубый отрицательный ответ. Затем указанный мужчина встал и пошел из сквера в сторону <адрес> в <адрес>. Он (подсудимый) решил наказать мужчину за грубость и пошел следом. Дойдя до перекрестка улиц <данные изъяты>, он подошел к указанному мужчине и нанес один удар кулаком по лицу, от чего тот упал. Тогда он стал наносить ему удары ногами по телу. В это время к нему подбежал потерпевший и сказал, чтобы он остановился. Тогда он развернулся и нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, отчего тот сел на корточки. Из заднего кармана брюк у потерпевшего он (подсудимый) увидел торчащий планшетный компьютер в корпусе белого цвета. В этот самый момент у него возник умысел на хищение планшета, в связи с чем он нагнулся, вытащил планшетный компьютер и с ним стал убегать с места происшествия. Пробежав по <адрес>, он спрятался в кустах. Затем, с целью продажи похищенного, он позвонил с мобильного телефона ФИО1 и договорился о встрече. В этот же вечер они с ФИО16 прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где он продал похищенный планшетный компьютер Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, сказав, что это его вещь. Деньги потратил на спиртное и сигареты.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, суд пришел к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных в суде с согласия сторон и проверенных показаний, данных им в ходе дознания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он вместе с ФИО2 и <данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес> употреблял спиртное. При себе он имел планшетный компьютер <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, приобретенный им в сентябре <данные изъяты> рублей. Примерно в <данные изъяты> минут к ним подошли двое ранее незнакомых молодых людей, которые поздоровались с <данные изъяты>, отозвав её в сторону. Затем <данные изъяты> пошел в сторону улиц <данные изъяты>, при этом за ним пошел один из незнакомых парней, который сказал, что проводит <данные изъяты> Через некоторое время он (потерпевший) пройдя к перекрестку улиц <данные изъяты> в <адрес> увидел, как тот парень наносит ногами удары по туловищу лежащего на земле ФИО2. Он подбежал к парню и потребовал прекратить избиение. В ответ парень нанес ему удар кулаком в область носа, от чего у него сильно пошла кровь из носа. Он присел на корточки. При этом в правом заднем кармане надетых на нем (потерпевшем) джинсов лежал планшетный компьютер. Он почувствовал, как ударивший его парень вытащил планшет из кармана брюк и убежал в сторону церкви по <данные изъяты>. Он не смог оказать сопротивления, так как плохо себя чувствовал. Практически следом подошла <данные изъяты><данные изъяты> которая сообщила фамилию забравшего <данные изъяты> - ФИО7. Поздней он обратился в полицию с заявлением о случившемся (<данные изъяты>

Свидетель ФИО3 А.О., чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он вместе с Потерпевший №1 и <данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес> употреблял спиртное. Примерно в <данные изъяты> минут к ним подошли двое ранее незнакомых молодых людей, которые поздоровались с <данные изъяты> отозвав её в сторону. Примерно в <данные изъяты> он пошел в сторону улиц <данные изъяты>, при этом за ним пошел один из незнакомых парней, который сказал, что проводит его. Подойдя к перекрестку улиц <данные изъяты> в <адрес> парень нанес кулаком удар в область правого глаза, после чего он упал, а парень стал ногами наносить удары по его туловищу. В это время он услышал чей-то голос, который потребовал прекратить избиение. Парень отвлекся на голос и в это время он (свидетель) встал на ноги и убежал. Поздней ему стало известно, что за него заступился Потерпевший №1, и когда он (ФИО3) убежал, тот же парень ударил Потерпевший №1 и забрал у него из кармана джинсов <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, с которым убежал. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию (л.д<данные изъяты>

Свидетель ФИО1 А.Э., чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 ФИО4, который предложил купить за <данные изъяты> рублей планшетный компьютер. На вопрос чей компьютер, ФИО17 пояснил, что его собственный. Он согласился, и примерно через пол часа в подъезде своего дома приобрел у ФИО7 <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей планшетный компьютер <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, убедившись, что тот исправен. Позже к нему пришли сотрудники полиции, указав, что приобретенный планшет краденый. Он выдал указанный планшетный компьютер сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО13, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут она вместе с Потерпевший №1 и ФИО3 во дворе <адрес> в <адрес> употребляла спиртное. Примерно через <данные изъяты> минут к ним подошли ФИО7 <данные изъяты> и Свидетель №3, с которыми она покурила. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, в связи с чем поругался с ФИО3. Примерно в <данные изъяты> ФИО3 и ФИО7 ушли в сторону <адрес> несколько минут в том же направлении ушел Потерпевший №1, а она и Свидетель №3 оставались в сквере. ФИО3 они услышали крики с указанной улицы и ФИО16 пошел посмотреть. ФИО3 она также пошла посмотреть что произошло. Дойдя до <адрес> в районе <адрес> она увидела сидящего на земле Потерпевший №1, у которого из носа текла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что парень, которым оказался ФИО7 <данные изъяты>, похитил у него планшетный компьютер, который находился у него в кармане джинсов (л.д. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он, проходя по <адрес> в <адрес>, в сквере около <адрес> увидел знакомых ФИО7 <данные изъяты> и девушку по имени <данные изъяты> с двумя незнакомыми мужчинами, которые употребляли спиртное, к которым подошел. Затем один из незнакомых мужчин встал и пошел из сквера в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО17 сказал, что проводит того и пошел следом. ФИО3 в том же направлении ушел и второй незнакомый парень. Примерно через <данные изъяты> минут он услышал крики со стороны <адрес> из интереса пошел на крики и увидел, как ФИО7 <данные изъяты> бежит в сторону <адрес> прошел в сторону куда убежал ФИО7, где около здания боксерского зала из кустов вышел ФИО7 <данные изъяты> и стал рассказывать, что подрался с теми двумя парнями и, увидав в кармане джинсов одного из них планшетный компьютер, забрал его, и хочет продать. Затем ФИО7 позвонил с его мобильного телефона Свидетель №2 и договорился о встрече. Затем они прошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО7 продал похищенный планшетный компьютер Свидетель №2 за <данные изъяты> рублей, сказав, что это его вещь. Деньги ФИО7 частично потратил в магазине «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, остальные забрал себе <данные изъяты>

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Черняховский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов открыто похитил из кармана его джинсов планшетный компьютер <данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной (<данные изъяты>) подсудимый ФИО8 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, возле <адрес>, открыто похитил планшетный компьютер в корпусе белого цвета у неизвестного мужчины.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства свидетеля ФИО1 А.Э. в <адрес>, был обнаружен и изъят планшетный компьютер марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, похожий на похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 (л<данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер, изъятый в квартире ФИО1 А.Э., опознанный в дальнейшем потерпевшим (<данные изъяты> вещественными доказательствами (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшего планшета составляет <данные изъяты> рублей; протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО8, из которого следует, что подсудимый на предварительном следствии добровольно показал и рассказал на месте, как совершил открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, будучи осведомленным о месте и времени совершения (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 А.О., ФИО1 А.Э., ФИО13, Свидетель №3 и самого подсудимого ФИО9, данные в ходе дознания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с иными письменными материалами дела.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом.

В части правовой оценки содеянного подсудимым, суд находит, что указанные признаки получили свое подтверждение в суде, умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО8 возник после нанесения ударов потерпевшему.

С учетом добытых и исследованных в суде согласующихся между собой доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отношении Потерпевший №1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

В связи с этим, ФИО8 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний с первых дней дознания по уголовному делу, участием в проверке показаний на месте, возмещение материального ущерба потерпевшему, сожалением о содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленное судом состояние алкогольного опьянения ФИО8 способствовало его открытым действиям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и к совершению хищения чужого имущества.

На момент совершения инкриминируемого преступления средней тяжести ФИО8 имел непогашенную судимость по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июля 2015 года по ст.ст. 232 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года, поскольку постановлениями Черняховского городского суда Калининградской области от 02.11.2015, 25.05.2016 и 18.07.2017 ФИО8 испытательный срок трижды продлевался на 2 месяца и в конечном итоге составил 2 года 4 месяца.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он, являясь <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калининградской области, не работает, по месту жительства и участковым характеризуется отрицательно, как дебошир, лицо, склонное к употреблению спиртного и нарушению общественного порядка. С 2015 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога в <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В силу части четвертой ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении указанного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности, как преступлений, по которым ФИО8 осужден ДД.ММ.ГГГГ, так и преступления, инкриминируемого по указанному приговору, а также учитывает данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая, что условно осужденный ФИО8 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, за что испытательный срок ему неоднократно продлевался, а также учитывая, что после продления испытательного срока постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил преступление средней тяжести, что указывает на то, что в действиях подсудимого прослеживается предрасположенность к совершению преступлений, т.е. установлена стойкость антиобщественных устремлений, суд приходит к выводу, что в силу части четвертой статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. ФИО8 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания по данному приговору ФИО8 должно быть назначено в колонии-поселении.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 в качестве вещественного доказательства планшетный компьютер марки «<данные изъяты> – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей – это затраты государства на обеспечение участия адвоката Перминовой О.Б. на стороне подсудимого на стадии дознания, <данные изъяты> рублей – затраты государства на обеспечение участия адвоката Перминовой О.Б. в судебном заседании.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Оснований признавать ФИО8 имущественно несостоятельным у суда не имеется. К такому выводу суд пришел по следующим мотивам. Подсудимый является трудоспособным лицом, в дальнейшем будет иметь возможность реализовать свое право на трудоустройство и оплату труда, его материальное положение может измениться в лучшую сторону, и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО7 <данные изъяты> по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июля 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, не отбытого наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30 июля 2015 года, ФИО7 <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в нее в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО7 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не избирать – оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 <данные изъяты> исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «<данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки – сумму выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания и в суде в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО7 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.