Приговор № 1-37/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1–37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Епифанцева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Нафеева М.А., представившего ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2018 г., около 20:00 час., ФИО1, имея умысел на тайное хищение пластикового окна и двери, установленных в помещениях <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, пришел к зданию <адрес><адрес>», где, убедившись в том, что во дворе данного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение фойе <адрес> откуда беспрепятственно проследовал в помещение группы кратковременного пребывания указанного образовательного учреждения. Находясь в указанном помещении, ФИО1 во исполнение своего умысла, применяя отысканный им заранее в указанных помещениях фрагмент металлической трубы, сорвал с креплений, и тем самым, в период времени с 20:00 час. до 21:00 час. 10 февраля 2018 г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, похитил принадлежащие <адрес> бывшее в эксплуатации пластиковое окно размерами 1,70 х 1,32 м с тройным стеклопакетом, стоимостью 4000 руб., и бывшую в эксплуатации пластиковую входную дверь размерами 2,54 х 1,40 м, имеющую двойной стеклопакет размерами 0,8 х 1,40 м, стоимостью 4700 руб., а всего на общую сумму 8700 руб.. После этого ФИО1, переместив на улицу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, письменное согласие представителя потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен; от первого брака имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ (судимость по приговору от 16 июня 2016 г. не погашена).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; последствия совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого, который длительный период не работает, никаких мер к трудоустройству и после освобождения из мест лишения свободы (15 декабря 2016 г.) не предпринимает, имея <данные изъяты> совершение преступления в период непогашенной судимости, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 той же статьи УК РФ. При этом оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко