Приговор № 1-37/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Уголовное дело №1-37/2018

<иные данные>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона <иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Запольской М.В., представившей удостоверение №39/860 и ордер №5725, потерпевшего К., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <иные данные>

ФИО2, ХХ ХХ ХХ года рождения, <адрес><иные данные> ранее не судимого, <иные данные> проходящего военную службу по контракту <иные данные> проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

<иные данные> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 в вышеуказанной воинской должности, являясь, в силу ст.ст.34,36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил российской Федерации, начальником по воинскому званию для матроса одной с ним воинской части К. т.е. должностным лицом, в нарушение требований ст. ст.16,19, 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст.ст.2,3,6,7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, умышленно, применяя насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего по призыву К. а также охраняемых законом интересов государства, т.е. превысил свои полномочия.

Так, 15 марта 2018 года около 19 часов 53 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже казармы берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000, проявляя недовольство тем, как дневальный по дивизиону матрос К. отдал ему воинское приветствие, нанёс последнему три удара кулаком в грудь и один удар кулаком в область его правого глаза, причинив потерпевшему К. телесные повреждения <иные данные> которые вредом здоровью не являются.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного, объёме применённого насилия и мотивах совершенного им деяния дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что применил насилие к потерпевшему, поскольку хотел добиться от подчиненного К. добросовестного исполнения своих обязанностей.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в суде показал, что действительно 15 марта 2018 года около 19 часов 53 минут на первом этаже казармы берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000 <иные данные> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство тем, как он, дневальный по дивизиону К., отдал ему воинское приветствие, нанёс ему три удара кулаком в грудь и один удар кулаком в область его правого глаза.

Военнослужащие войсковой части 00000 – свидетели В.., И. каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в указанное время являлись очевидцами того, как подсудимый ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применил физическое насилие к дневальному по дивизиону матросу К. в связи с тем, что тот медленно отдал ему воинское приветствие.

Свидетель – офицер Г. в суде показал, что до 19 часов 30 минут 15 марта 2018 года в помещении кладовой казармы берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000 он вместе с ФИО2 и старшим мичманом З. распивали спиртные напитки, отмечая день рождения ФИО2, после чего все убыли домой. О факте применения ФИО2 физического насилия к матросу К, ему стало известно в тот же день от подполковника М, проводившего служебное разбирательство.

Начальник медицинского пункта войсковой части 00000 – свидетель И. в суде показал, что около 21 часа 15 марта 2018 года им проводился телесный осмотр матроса К. в связи полученной травмой правого глаза. При этом, К. пояснил, что 15 марта 2018 года около 20 часов был избит <иные данные> ФИО2 <иные данные> По результатам осмотра им, И., был составлен рапорт на имя командира войсковой части 00000 и сделана запись в журнале учёта больных в амбулатории войсковой части 00000.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 4 мая 2018 года №ХХХ у К. на момент медицинского осмотра 15 марта 2018 года имелись <иные данные> срок давности образования которых составлял 1-2 суток. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем вредом здоровью не являются.

<иные данные>

Поскольку вышеуказанные заключения экспертов полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого, потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и с другими исследованными в суде доказательствами, суд считает выводы и заключения экспертов обоснованными.

Согласно приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу №ХХХ от 28 ноября 2017 года, копии контракта о прохождении военной службы <иные данные> ФИО2 назначен на воинскую должность <иные данные> с присвоением ему очередного воинского звания <иные данные>.

Из приказа командира войсковой части 00000 от 13 ноября 2017 года №ХХХ следует, что потерпевший - матрос К. проходит военную службу по призыву в должности радиотелеграфиста аппаратной взвода связи берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000, для которого <иные данные> ФИО2 является начальником по воинскому званию.

Таким образом, на основании приведённых в приговоре доказательств, суд считает установленной вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку <иные данные> ФИО2, являясь начальником по воинскому званию для матроса одной с ним воинской части К. т.е. должностным лицом, совершил 15 марта 2018 года около 19 часов 53 минут в отношении К. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, сопряжённые с применением насилия, повлекшие причинение потерпевшему К. телесных повреждений, что суд расценивает как существенное нарушение прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, то данные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что потерпевший К. его простил и каких-либо претензий к нему не имеет, а потому, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным снизить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую, а именно до категории преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчинёнными, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в период военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков, а после её окончания – нарушений общественного порядка.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу <иные данные>

Процессуальные издержки в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей на выплату вознаграждения адвокатам-защитникам в связи с осуществлением ими на предварительном следствии и в суде защиты прав осужденного ФИО2, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин