Приговор № 1-74/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

...

Дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Путятино Рязанской области 12 декабря 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Путятинского района Рязанской области Седова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его родным братом ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 левой рукой ударил ФИО1 в область груди. В это же время, ФИО1, находясь в помещении зала квартиры, расположенной в доме по указанному адресу, желая предотвратить дальнейшие противоправные действия со стороны ФИО1, решил нанести ему удар правой рукой, в которой находился нож, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, при этом допуская факт наступления указанных последствий.

Тут же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у него в правой руке хозяйственно-бытовым ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно ударил один раз в левую половину грудной клетки ФИО1, причинив ему телесное повреждение: одну рану ..., которая по своему характеру создает угрозу для жизни, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в квартире у свой матери в <адрес>, где они с братом ФИО1 и матерью распивали спиртное. Мать, опьянев, ушла спать в другую комнату. У них с братом возникла словесная ссора. Они находились в зале их квартиры, сидели на диване, который стоит вдоль стены напротив входа в зал. Брат сидел справа от него. Он находящимся у него в правой руке кухонным ножом резал помидоры. Спиртное и продукты лежали перед ними на полу. В ходе возникшей между ними словесной ссоры брат Иван левой рукой наотмашь ударил его один раз в область груди. Он хотел отбить его руку своей правой рукой, в которой находился нож. При этом по руке он ему не попал, а острием лезвия ножа ударил брата в левый бок. Сначала он не понял, что причинил брату ножевое ранение. После этого они встали с дивана и пошли на кухню, где еще выпили спиртного. Когда были на кухне, ссоры у них там не было, и никто никому каких-либо ударов больше не наносил. На кухне брат Иван рукой схватился за левый бок, и они увидели кровь. Брат приподнял кофту и футболку, они увидели, что на левом боку по телу течет кровь. Он взял полотенце и дал брату, чтобы он зажал рану. В это время к ним зашел сосед Свидетель №1, которого он попросил сходить за фельдшером Свидетель №2 Свидетель №1 ушел и примерно минут через 5 вернулся с Свидетель №2, которая осмотрела рану, обработала ее, заклеила лейкопластырем и вызвала скорую помощь, на которой брата увезли в больницу р.п. Шилово. Как затем ему стало известно, в результате его удара ножом в бок брату он причинил ему проникающее ножевое ранение грудной клетки. Все этого произошло из-за того, что в тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме частичного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, они с братом ФИО1 и матерью распивали спиртное. Мать, опьянев, ушла спать в другую комнату. В ходе дальнейшего распития спиртного у них с братом возникла словесная ссора. Они сидели на диване, который расположен напротив входной двери в зал. Спиртное и продукты находились на полу перед ними. Брат сидел слева от него, в руке у него был кухонной нож, которым он нарезал какие-то продукты. В ходе ссоры он на брата разозлился и левой рукой, наотмашь ударил брата в область груди. В тот момент, когда он ударил брата по груди, он почувствовал сильную боль в левом боку. Он почувствовал, что у него по телу потекла кровь и понял, что брат ударил его ножом в бок. Сначала он не предположил, что брат ему причинил достаточно серьезное повреждение, и они пошли на кухню, где еще немного выпили водки. В это время он приподнял кофту и футболку и увидел, что у него по телу, по левому боку течет кровь. Это также увидел его брат Игорь и дал ему оторванную часть от полотенца, которым он закрыл рану. В это время к ним в квартиру зашел сосед Свидетель №1 Он также увидел, что у него течет кровь. Брат Игорь попросил Свидетель №1 сходить за фельдшером их села Свидетель №2 Свидетель №1 вышел и вернулся примерно через 5 минут с Свидетель №2 Она осмотрела рану, обработала ее и заклеила лейкопластырем, после чего вызвала скорую помощь. Насколько он помнит, он ей сказал, что у него сильная боль в боку и трудно дышать. Он был доставлен в Шиловскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: ножевое проникающее ранение грудной клетки слева;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-ом часу он зашел в квартиру к своим соседям ФИО12. ФИО1 и его брат Игорь находились на кухне. Иван руками держался за левый бок. Кто-то из них, кто именно он не помнит, попросил его сходить к фельдшеру села Свидетель №2, которая проживает недалеко от них. При этом ФИО1 ему сказал, что его брат ФИО1 ударил его ножом в бок. Он пошел к Свидетель №2 и попросил ее прийти к ФИО12, при этом пояснил, что у ФИО1 ножевая рана. Когда они с Свидетель №2 пришли, оба брата Иван и Игорь находились на улице около дома, при этом ФИО1, двумя руками держался за левый бок, а рядом с ним стоял его брат ФИО1. Свидетель №2 приподняла находящуюся Иване одежду, которая была в крови, он увидел, что с левой стороны у него имелся порез. Свидетель №2 обработала рану, заклеила ее лейкопластырем и сделала обезболивающий укол Ивану, после чего вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи и ФИО1 увезли в больницу. Как в последствии ему стало известно, ФИО1 был госпитализирован в Шиловскую ЦРБ с проникающим ножевым ранением грудной клетки. В связи с чем ФИО1 нанес ножом удар своему брату Ивану он не знает, они ему об этом ничего не говорили. Насколько он понял, в тот день между ними произошла ссора, в ходе которой Игорь и ударил ножом брата Ивана;

-показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работает фельдшером в Унгорском фельдшерском - акушерском пункте Путятинской больницы ГБУ РО «Шиловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов к ней подбежал проживающий по соседству Свидетель №1 и попросил ее сходить с ним в квартиру, в которой проживает семья Грицык, сказав, что там кого-то ударили ножом. Когда они с Свидетель №1 подошли к дому, то увидели, что на улице около дома стоит ФИО1, который двумя руками держится за левый бок, а рядом с ним стоит его брат ФИО1. По внешнему виду, было видно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она стала осматривать ФИО12 Ивана и увидела, что на грудной клетке с левой стороны у него имелась колото – резаная рана, из которой сочилась кровь. Она обработала рану, заклеила лейкопластырем, сделала обезболивающий укол и вызвала скорую помощь. На ее вопрос, что у них произошло, ФИО1 ей ничего не ответил. Как в последствии ей стало известно, ФИО1 госпитализировали в Шиловскую ЦРБ, где ему был установлен диагноз: ножевое проникающее ранение грудной клетки слева;

-рапортом оперуполномоченного ФИО2 (дислокация с. Путятино) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент материи с кровью потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 15-24);

-справкой из ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в приемный покой Шиловской ЦРБ с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева обратился ФИО1 (том 1 л.д. 32,56);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 Ив.И. был получен образец слюны (том 1 л.д. 36 );

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 Иг.И. был получен образец слюны (том 1 л.д. 39 );

-протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кабинета № в здании ПП (дислокация с. Путятино) МО МВД России «Шацкий» в <...> в ходе осмотра у ФИО1 была изъята его одежда (кофта и футболка) со сквозными прорезами в левой боковой части, которая находилась на нем в момент причинения ему телесного повреждения (том 1 л.д. 40-46 );

-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, где в комнате был обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой из полимерного материала синего и белого цвета, которым, со слов ФИО1, он 16.09.2017г. причинил своему брату ФИО1 проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (том 1 л.д. 47-54 );

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана ..., которая по своему характеру создает угрозу для жизни, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека ( том 1 л.д. 73-74 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных на исследование фрагменте материала, футболке, кофте обнаружена кровь человека. На представленных на исследование футболке и кофте обнаружены клетки эпителия. Кровь на фрагменте материала, кровь и клетки эпителия на футболке и кофте происходят от ФИО1, происхождение от ФИО1 исключено ( том 1 л.д. 135-138);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на лицевой стороне футболки в средней левой части в 290 мм от низа футболки и в 25 мм от левого бокового края имеется одно сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длиной 14 мм; на лицевой стороне кофты в средней части в 300 мм от низа кофты и в 25 мм от левого бокового края имеется одно сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длиной 13 мм.

Колото – резанные повреждения на футболке и кофте могли быть образованы клинком ножа с рукоятью, изготовленной из полимерного материала синего и белого цвета. Образование данных повреждений клинком ножа с рукоятью, изготовленной из металла серого цвета, исключается ( том 1 л.д. 205-207);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленный на экспертизу нож с рукоятью из пластмассы синего и белого цвета изготовлен заводским способом по типу хозяйственно – бытового ножа общего назначения и не является холодным оружием ( том 1 л.д. 215-216 );

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: одежда потерпевшего ФИО1 (кофта и футболка); фрагмент материи с пятнами вещества темно – бурого цвета, два ножа и конверты с образцами слюны ФИО1 и ФИО1 (том 1 л.д. 219- 230);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в с.Унгор его брат ФИО1 находящимся у него в руке ножом причинил ему ножевое ранение, при этом подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО1(том 1 л.д. 235-237 );

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласного которому ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассказал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ имеющимся у него в правой руке кухонным ножом причинил ножевое ранение своему брату ФИО1 (том 1 л.д. 238-244).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания полагать доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает ... и поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 182-183 ).

Учитывая выводы амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление, посягающее на здоровье человека, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам за совершение указанного преступления суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, так как он с начальной стадии и до окончания предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает частичное признание вины, состояние здоровья - наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения в данном конкретном случае в значительной степени повлияло на его поведение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени общественной опасности преступления, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, состоит на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «... в ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит, ранее ему устанавливался диагноз .... ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, иждивенцев не имеет.

Согласно характеристике администрации МО- Карабухинское сельское поселение по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положения ст. 531 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы, поскольку при условном осуждении на него возлагаются обязанности, способствующие исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства - нож с полимерной ручкой, фрагмент материи, образцы слюны ФИО1, ФИО1 необходимо уничтожить; кофту, футболку – возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( Четыре ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - нож с полимерной ручкой, фрагмент материи, образцы слюны ФИО1, ФИО1 уничтожить; ... – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : судья- подпись И.Н.Бердичевская